Дело №2-921/20 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав тем, что 14.11.2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в размере 429 500 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ на условиях и в порядке, установленном договором займа, при подписании индивидуальных условий договора целевого займа заемщик подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора и тарифами, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в полном объеме, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном размере, что привело к образованию задолженности, право требования по договору на основании договора уступки прав требования от 13.12.2019 года передано ООО «СААБ», задолженность составляет 755 036 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в размере 385 942 рубля 50 копеек, проценты 369 094 рублей 13 копеек, в адрес заемщика направлены требования о погашении суммы задолженности, оставленные ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики Безопасности» денежные средства в размере задолженности по договору займа №МФО/810/0069279 от 14.11.2016 года в сумме 755 036 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 751 рубль, а всего взыскать 765 787 рублей 63 копейки. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца, действующего по доверенности ФИО2, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 14.11.2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 429 500 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 36,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Договором уступки права требования от 13.12.2019 года право требования по кредитному договору перешло ООО «СААБ», заемщик подтвердил согласие на уступку банком права требования по договору на основании п.13 соответствующего согласия.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, заключив с банком кредитный договор путем подачи заявления о предоставлении кредита, где указано, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по договору в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, что предусмотрено п. 6.6 условий.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету, проверенному судом, составляет 755 036 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в размере 385 942 рубля 50 копеек, проценты 369 094 рублей 13 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 751 рубль, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ»: задолженность по кредитному договору в размере 755 036 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в размере 385 942 рубля 50 копеек, проценты 369 094 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 751 рублей, а всего взыскать 765 787 (семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: