ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 29 октября 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О., 

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Ивановой И.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

-16 октября 2020 г. Заиграевским районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО4, проезжая на велосипеде мимо дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в ее жилище.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут ФИО4 путем выставления оконного стекла на веранде, незаконно проник в 

<

адрес> РБ, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил:

-гитару оранжевого цвета стоимостью 6 000 рублей в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности;

-гитару красного цвета стоимостью 6 000 рублей;

-скрипку стоимостью 12 000 рублей в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, принадлежащие гр. Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему личному усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО4 о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, около 14 часов 00 минут он катался на велосипеде в 

<

адрес> РБ. Около 14 часов 05 минут он проезжал мимо деревянного дома с деревянными воротами по 

<

адрес>, номер дома не помнит, в этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Около 14 часов 05 минут он поставил велосипед около входной двери в ограду вышеуказанного дома, открыл дверь и зашел внутрь ограды. Он посмотрел на входную дверь в дом и увидел на ней замок. Он подошел к окну и посмотрел внутрь. На веранде, с правой стороны, он увидел гитару красного цвета без отличительных признаков, он решил, что возьмет данную гитару и еще что-нибудь ценное из дома. Он с левой стороны выдернул небольшую палку от окна и выставил одну форточку, после чего через данную форточку пролез внутрь веранды. Подошел к гитаре, взял ее и выкинул в окно. Он сильно дернул дверь в дом и она открылась, висел ли там замок, он не видел. После чего он прошел в зальную комнату, в шкафу он обнаружил еще одну гитару в чехле черного цвета и скрипку в чехле черного цвета. Он взял их и направился к выходу, через окно спустил сначала гитару, потом скрипку и сам вылез из дома, больше он ничего не похищал. Он сел на велосипед и уехал к себе домой. Похищенное имущество он положил у себя в ограде, около дров, хотел сам пользоваться гитарами и скрипкой, так как ранее занимался музыкой, умеет играть на гитаре и немного на скрипке. Мама и брат похищенное им имущество не видели. Примерно через неделю после кражи он гитары и скрипку увез в 

<

адрес> в свое общежитие. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-64)

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 указал на дом гр. Потерпевший №1, откуда он тайно похитил две гитары и одну скрипку (л.д.68-75).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО4 дал аналогичные показания (л.д.80-81).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном уехала на Камчатку на заработки. Дома никого не осталось, присматривала за домом ее мама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с матерью, которая сообщила, что в её дом кто-то проник путем выставления стекла в окне и сломали замок на веранде. Когда она стала перечислять две гитары и скрипку, которые лежали в шкафу в спальне, её мама пояснила, что их нет. Когда она вернулась ДД.ММ.ГГГГ убедилась, что были похищены две гитары и скрипка. Гитару красного цвета оценивает в 6 000 рублей, новую гитару оранжевого цвета оценивает в 6 000 рублей, скрипку коричневого цвета она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 рублей. Чехлы от гитары и скрипки для нее материальной ценности не представляют. Общий ущерб в размере 24 000 рублей является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 24 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что её дочь Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Дочь находится на заработках на Камчатке, приедет только в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она проверила дом дочери, покормила собаку. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она снова пришла домой к дочери и обнаружила, что окно, которое ведет на веранду выстеклено, замок, который находится на входной двери в дом на веранде, был взломан, то есть оторван. Она прошла в дом, где обнаружила, что общий порядок не нарушен. В этот момент она сразу позвонила своей дочери, но та не взяла трубку. Она все закрыла и вышла из дома. Дочь ей перезвонила ДД.ММ.ГГГГ, по видеосвязи она визуально посмотрела имущество в доме и сказала, что похищены 2 гитары и скрипка из шкафа в спальне, более со слов дочери не похищено. Во сколько оценивает имущество, сказать не сможет (л.д.54-55).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности ФИО4 следующие материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ФИО3-С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем выставления оконного стекла на веранде проникло в 

<

адрес>.45 

<

адрес> откуда похитило имущество (л.д.9);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес> РБ, изъяты 5 следов пальцев рук (л.д.10-18);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 изъята гитара красного цвета, гитара оранжевого цвета в чехле черного цвета, скрипка в чехле черного цвета (л.д.22-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - гитара красного цвета, гитара оранжевого цвета в чехле черного цвета, скрипка в чехле черного цвета (л.д.25-31);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук на двух дактопленках размерами 40x48 мм, 84x48 мм, пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО4 (л.д.42-45).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления согласно предъявленному обвинению подтверждается его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно проник в жилище потерпевшей с целью совершения преступления.

Признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшей ФИО1, размера причиненного ущерба, значительно превышающего установленный Примечаниями к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, нашел свое полное подтверждение. 

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие судимости на момент совершения преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и последовательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного вреда; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа и принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 132УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 14775 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО4 в доход государства, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на сумму 14775 рублей, взыскать с осужденного ФИО4 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы либо принесении апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.