Дело № 2-1010/2020 34RS0002-01-2020-000216-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 27 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

помощнике судьи Танеевой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 167 069 рублей 01 копеек под 30.5 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 170 137 рублей 91 коп., из которых 145 999 рублей 28 коп. – сумма основного долга, 12 715 рублей 43 коп. – просроченные проценты, 560 рублей 13 коп. – проценты по просроченному кредиту, 10 449 рублей 56 коп. – неустойка по кредитному договору, 363 рубля 51 коп. – нестойка за просроченный кредит, штрафа и комиссии за смс-информирование не начислены.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 170 137 рублей 91 коп., оплаченную государственную пошлину в сумме 4 602 рубля 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, согласно письменным возражениям, пояснив, что ей была необходима сумма кредита в размере 50 000 рублей, однако банк предоставил большую сумму, при этом кредитный договор в судебном порядке не оспаривала. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со с����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в рамках которого ответчиком получен заем на сумму 167 069 рублей 01 коп., под 30.5% годовых сроком на 36 месяцев. Ежемесячный платеж до 7 числа текущего месяца в размере 6 254 рубля 92 коп., последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» со своей стороны исполнило свои обязательства - предоставило кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. При этом ФИО2 согласилась с условиями договора и суммой кредита, что подтверждается её подписями в договоре.

В течении срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить задолженность. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет: 170 137 рублей 91 коп., из которых 145 999 рублей 28 коп. – сумма основного долга, 12 715 рублей 43 коп. – просроченные проценты, 560 рублей 13 коп. – проценты по просроченному кредиту, 10 449 рублей 56 коп. – неустойка по кредитному договору, 363 рубля 51 коп. – неустойка за просроченный кредит.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. 

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что ей была необходима сумма кредита в размере 50 000 рублей, что сотрудник банка ввел ее в заблуждение и предложил большую сумму. Данные обстоятельства опровергаются кредитным договором, подписанным ФИО2, договор ею не оспорен. Кроме того, согласно выписке по счету, ответчик воспользовался кредитными средствами в полном объеме.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 170 137 рублей 91 коп., из которых 145 999 рублей 28 коп. – сумма основного долга, 12 715 рублей 43 коп. – просроченные проценты, 560 рублей 13 коп. – проценты по просроченному кредиту, 10 449 рублей 56 коп. – неустойка по кредитному договору, 363 рубля 51 коп. – неустойка за просроченный кредит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 602 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 137 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 602 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья Говорухина Е.Н.