Дело № 2-1-6344/2012

Решение

Именем Российской Федерации

11.09.2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Шигаевой Т.В.,

с участием представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителей третьего лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской Федерации по Саратовской области» о взыскании компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» Саратовской области (далее по тексту МУ МВД РФ «Энгельсское») о взыскании компенсации за недополученные предметы форменного обмундирования. 

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Федеральное казенное учреждении «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (далее по тексту ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Саратовской области») и Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской Федерации по Саратовской области» (далее по тексту ФГКУ УВО ВНГ России)

В последствии истец отказался от иска к МУ МВД РФ «Энгельсское» и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД РФ по Саратовской области», требования к ФГКУ УВО ВНГ России поддержал.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году проходил службу в МУ МВД РФ «Энгельсское». При прохождении службы ему было выдано форменное обмундирование. Часть предметов ему выдана не была и при увольнении не компенсирована. Просил взыскать компенсацию за недополученные предметы форменного обмундирования в размере 42730 рублей 34 копейки. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующие на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ году принят на службу в органы внутренних дел и до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» в должности полицейского. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела № 3 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское». 

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел.

Правовое регулирование данных отношений осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации в части соблюдения прав работника, а также специальными законами, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 г. № 835.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу с п. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в целях реализации Федерального закона «О полиции» и в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждено описание форменной одежды сотрудников органов внутренних дел, общие положения о вещевом обеспечении, нормы снабжения вещевым имуществом. В соответствии с п. 4 постановления переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел осуществляется в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации с учетом срока носки ранее выданных предметов форменной одежды прежних образцов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся предметов форменной одежды прежних образцов.

В связи с изданием данного постановления утратило силу постановление Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 года № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции». Указанным постановлением, принятым в соответствии с Законом РФ от 18.04.1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждена форма одежды лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции (Приложение № 1); знаки различия по специальным званиям милиции или юстиции начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации (Приложение № 2); нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, в мирное время (Приложение № 3).

В период работы ФИО5 в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования регламентировался Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 7 Порядка лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению № к Приказу.

При этом в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» сохранилось право сотрудников, увольняемых без права ношения форменной одежды, на выплату денежной компенсации (пункт 7).

Учитывая что, на дату перевода ФИО5 на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела № 3 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» ответчик в нарушение норм постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 года № 835, не обеспечил истца предметами вещевого имущества в полном объеме, а именно не выдал: фуражка шерстяная, кепи летнее, пальто зимнее шерстяное, воротник меховой съемный, плащ демисезонный, плащ влагозащитный, костюм летний, китель шерстяной выходной, китель шерстяной, куртка шерстяная, брюки шерстяные, джемпер шерстяной, закрепка для галстука, кашне, перчатки шерстяные, перчатки выходные, белье нательное, белье теплое, носки х/б, носки шерстяные, ботинки с высокими берцами, полусапоги зимние на меху или демисезонные, ремень поясной, ремень брючный, пояс выходной, свисток.

Стоимость указанного имущества, которое ФИО5 должен был получить в период прохождения службы в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ФГКУ УВО ВНГ России), составляет 46768 рублей.

За период прохождения службы ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» ФИО5 выдано вещевое имущество: шапка-ушанка, стоимостью 720 рублей, костюм зимний, стоимостью 391 рублей, костюм демисезонный, стоимостью 3474 рубля, рубашка (одна из положенных четырех), стоимостью 413 рублей, галстук (один из положенных четырех), стоимостью 56 рублей, футболка (одна из положенных четырех), стоимостью 177 рублей, ботинки (одна пара из положенных двух),стоимостью 1114 рублей, а всего на общую сумму 9865 рублей.

С учетом того, что ФИО5, на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прибыл для прохождения службы в МУ МВД «Энгельсское» на должность помощника оперативного дежурного, которая не является наружней службой, а следовательно имеет иные нормы положенности и сроки носки, оснований для выдачи недостающего имущества в МУ МВД «Энгельское» не имелось

Таким образом, размер недоплаченной компенсации составляет 36903 рубля.

Ответчик не оспаривал того, что истец недополучил положенных ему предметов вещевого имущества.

Доводы о том, что недостающее имущество должно было быть выдано в МУ МВД РФ «Энгельсское», противоречат положениям действовавшего в момент перевода Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений представителя истца, представителей третьего лица, арматурных карточек, вещевого и денежного аттестатов, следует, что невыданое вещевое имущество в МУ МВД РФ «Энгельсское» было в полном объеме компенсировано ФИО5 при увольнении.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при определении размера компенсации исходить из объема имущества, указанным истцом в объяснениях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. № ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1307 рублей 09 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 91, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области» в пользу ФИО5 компенсацию за недополученные предметы форменного обмундирования в размере 36903 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии российской Федерации по Саратовской области» государственную пошлину в размере 1307 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Д.А.Лавров

Секретарь Т.В. Шигаева