Судья Бастаниадис Э.Г. Дело № 33-3-1802/2026

№ 2-2817/2025

УИД 26RS0023-01-2025-004577-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Кононовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Маиловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Публично - правовой компании «Фонд развитии территорий» - по доверенности ФИО3 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.10.2025,

по иску ФИО4 к Публично-правовой компании «Фонд развития территории» и ООО «Лидер», в лице конкурсного управляющего ФИО5, о признании обязательства исполненным, возложении обязанности направить документы, произвести расчет и выплатить возмещение,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Публично-правовой компании «Фонд развития территории» и ООО «Лидер», в лице конкурсного управляющего ФИО1, о признании обязательства исполненным, возложении обязанности направить документы, произвести расчет и выплатить возмещение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лидер» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 90 метрах по направлению на северо-запад от жилого 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63- 16521/2020 в отношении ООО «Лидер» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о передаче ей 

<

адрес>, расположенной на 7 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 90 м. по направлению на северо-запад от жилого 

<

адрес> по 

<

адрес>, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Лидер». Решением наблюдательного совета ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Лидер» (

<

адрес>) и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства. ФИО2 не может обратиться в ППК «Фонд развития территории» с заявлением на получение денежного возмещения, поскольку конкурсный управляющей не передал ответчику соответствующие сведения.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 была вынуждена обратиться за защитой в суд с требованиями:

1) признать полностью исполненным обязательство участника долевого строительства по оплате в размере 2 160 000 рублей застройщику ООО «Лидер» по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за 

<

адрес>, общая проектная площадь 72 кв.м., расположенной на 7 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 90 метрах по направлению на северо- запад от жилого 

<

адрес>;

2) возложить на конкурсного управляющего ООО «Лидер» - ФИО1 обязанность направить в ППК «Фонд развития территорий» документы и сведения о включении истца в реестр кредиторов ООО «Лидер» с фактом оплаты в размере 2 160 000 рублей застройщику ООО «Лидер» по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за 

<

адрес>, общая проектная площадь 72 кв.м., расположенной на 7 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 90 метрах по направлению на северо-запад от жилого 

<

адрес>;

3) Возложить на Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» обязанность произвести расчет и выплатить истцу в срок 10 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возмещение как участнику долевого строительства застройщика ООО «Лидер» по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № за 

<

адрес>, общая проектная площадь 72 кв.м., расположенной на 7 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 90 метрах по направлению на северо-запад от жилого 

<

адрес>.

Решением Минераловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что суд не выяснил все обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права. Считает, что у фонда отсутствуют правовые основания для выплаты истцу возмещения в соответствии со ст. 13 Закона №218-ФЗ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления не имеются.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и в суде первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-16521/2020 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лидер» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 90 метрах по направлению на северо- запад от жилого 

<

адрес>.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира на 7-ом этаже, условный №. 

<

адрес> объекта долевого строительства 72 кв.м., что составляет денежную сумму в размере 2 160 000 рублей. Оплата квартиры по договору участия в долевом строительстве произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение наличия у заявителя финансовой возможности для оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № представлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (отец) и ФИО2 (дочь), согласно которому отец передал дочери в дар 2 200 000 руб.

Договор об участии в долевом строительство зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-24/009/2014-353.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Лидер», введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Застройщиком обязательства по передаче квартиры или возврату денежных средств не выполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд 

<

адрес> поступило заявление ФИО2 о включении в реестр кредиторов должника требований о передаче ей жилого помещения - квартиры с условным №, общей площадью 72 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в 90 метрах по направлению на северо-запад от жилого 

<

адрес>.

Ввиду неисполнения ООО «Лидер» обязательств по договору участия в долевом строительстве в части передачи ФИО2 объекта долевого строительства, последняя направила в адрес конкурсного управляющего заявление о включении в реестр требований участников строительства ее требования о передаче жилого помещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № конкурсный управляющий отказал заявителю во включении его требований по договору участия в долевом строительстве в реестр требований участников строительства со ссылкой на то, что на текущий момент обязанность по обеспечению передачи сведений о всех участниках строительства, а также по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не исполнена.

Не согласившись с указанным уведомлением конкурсного управляющего, посчитав требования подлежащими включению в реестр требований участников строительства, ФИО2 обратилась с заявлением в суд, при рассмотрении которого установлено, что конкурсным управляющим не опровергнут факт расчетов между ФИО2 и ООО «Лидер» при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а имеющиеся в материалах дела документы подтверждают исполнение обязательств и факт уплаты денежных средств по договору. Доказательств, свидетельствующих о недействительности или ничтожности договора участия в долевом строительстве, суду не представлено, равно как и доказательств аффилированности заявителя по отношению к должнику или его контролирующим лицам. Факт наличия у заявителя финансовой возможности на приобретение права требования на спорную квартиру подтвержден материалами обособленного спора. То обстоятельство, что у конкурсного управляющего отсутствуют первичные бухгалтерские документы по оплате стоимости договора участия в долевом строительстве, поскольку такие документы конкурсному управляющему не переданы, не может повлечь неблагоприятные последствия для заявителя, добросовестно исполнившего свои обязательства.

Установленные по делу обстоятельства привели Арбитражный суд Ставропольского края к выводу о законности требования ФИО4, в связи с чем, ее требование о передаче квартиры № 134, расположенной на 7 этаже строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Минеральные Воды, в 90 м. по направлению на северо-запад от жилого дома № 132 по ул. Бештаугорская, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Лидер».

Согласно выписке из реестра требований кредиторов ООО «Лидер», ФИО4, уплатила сумму как участник строительства по договору, предусматривающему передачу помещения в размере 2 160 000 рублей. Размер невыполненных обязательств отсутствует.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности искового требования о признании обязательства ФИО4 по оплате ООО «Лидер» 2 160 000 рублей по договору об участии в долевом строительстве от 15.04.2014, полностью исполненным, ввиду чего, удовлетворил исковые требования истца.

Также судом первой инстанции было установлено, что конкурсный управляющий самостоятельно включает требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, в реестр требований участников строительства на основании информации, размещенной органом регистрации прав в единой информационной системе жилищного строительства, о чем уведомляется участник строительства. Если требование гражданина, вытекающее из зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, не было своевременно включено в реестр требований участников строительства, в частности, из-за бездействия конкурсного управляющего, то участник долевого строительства не может быть лишен права на получение жилого помещения (п. 3.1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истцом в материалы дела представлен скриншот из личного кабинета дольщика ФИО4 на сайте Фонда, из содержания которого следует, что информация о сумме требований и компенсаций отсутствует. Данное обстоятельство свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего, вследствие которого ФИО4 была вынуждена обратиться за защитой в суд с рассматриваем исковым заявлением.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 306-ЭС22-27838 по делу № А57-18444/2020 отражен правовой подход, согласно которому следует, что негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, не могут быть возложены на гражданина.

Наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера (абзац третий пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве) является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурсный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а фонд развития, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

На основании изложенного, суд удовлетворил исковые требования истца о возложении на конкурсного управляющего ООО «Лидер» - ФИО1 обязанности направить в ППК «Фонд развития территорий» документы и сведения о включении ФИО2 в реестр кредиторов ООО «Лидер» с фактом оплаты 2 160 000 рублей в счет исполнения договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также возложена на ППК «Фонд развития территорий» обязанность произвести расчет и выплатить ФИО9 в установленном законом порядке и сроки денежное возмещение как участнику строительства, имеющему требования о передаче жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена выплата гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, возмещения.

Указанная выплата осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, частью 1 статьи которого предусмотрено, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, в Российской Федерации создана ППК «Фонд развития территорий».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, к функциям и полномочиям фонда, среди прочего, относится: формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств; выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино- мест, а также нежилых помещений, определенных пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории спора, являются: установить, являлась ли ФИО4 участником долевого строительства; признан ли арбитражным судом застройщик ООО «Лидер» банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; наличие (отсутствие) требования ФИО4 о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства; принято ли Фондом решение о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ.

Ввиду чего, оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, данная оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах ответчика.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, стороной ответчика в условиях состязательности и равноправия судебного заседания, суду не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, признаны несостоятельными. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения. Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.

Председательствующий

Судьи: