К делу №1-160/2023

УИД: 23RS0053-01-2023-001307-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 06 декабря 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Катасонова Р.П., представившего удостоверение №1976 от 23.09.2003 и ордер №913638 от 21.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, не военнообязанного, не имеющего постоянного источника доходов, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, он, 15 июня 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, проходя мимо не огороженного двора 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на территории двора вышеуказанного домовладения 10 металлических столбов. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2

ФИО1 понимая, что за один раз не сможет совершить хищение всех металлических столбов, находящихся на территории двора 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащих Потерпевший №2, решил реализацию своего преступного деяния осуществить совершением неоднократных тождественных действий, единой целью которых явилось хищение чужого имущества, то есть совершить несколькими этапами единое преступление.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 в период с 15 июня 2023 года по 19 июня 2023 года путем свободного доступа с территории двора 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил 10 металлических столбов, весом 50 кг каждая, общим весом 500 кг, стоимостью 21 рубль за 1 кг, на общую сумму 10500 рублей принадлежащих Потерпевший №2 

Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей, который для Потерпевший №2 является незначительным. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, 23 июня 2023 года примерно в 12 часов 50 минут находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная о том, что у его знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> доме хранится сварочный аппарата «Ставр», решил тайно похитить кабели питания от указанного сварочного аппарата.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 20 июня 2023 года, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил кабели питания сварочного аппарата «Ставр», стоимостью 2 400 рублей принадлежащие Потерпевший №1 

Получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 2 400 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

26 июня 2023 года примерно в 14 часов 30 минут находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где достоверно зная о том, что у его соседки Потерпевший №3 на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> хранится металл, решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1 в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа перелез через забор на территорию огорода, расположенного на территории домовладения по вышеуказанному адресу к Потерпевший №3, откуда тайно похитил поливочный насос «Усадьба БЦПЭ-75-0,5-16м», стоимостью 4 711 рублей 50 копеек принадлежащий последней.

Получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен ущерб на сумму 4 711 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1 совершил незаконное приобретение боеприпасов, преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, в марте 2023 года, более точное время и дата предварительным следствием не установлено, но не позднее 08 июля 2023 года 10 часов 45 минут, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота оружия, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, находясь на пруду около конюшни в 

<

адрес>, где нашел пакет темного цвета в котором находились двадцать патронов калибра 5,6 мм, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта боеприпасов, осознавая, что они являются штатными патронами к нарезному огнестрельному оружию 5,6 мм, ФИО1 положил двадцать патронов в тумбочку находившуюся в доме, расположенном во дворе домовладения 

<

адрес> тем самым приобрел их, при этом мер к сохранности боеприпасов не предпринимал, свободный доступ к тумбочке не ограничивал. 

08 июля 2023 года сотрудниками полиции в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 30 минут в ходе осмотра домовладения № принадлежащего ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, в прикроватной тумбочке, были обнаружены и изъяты двадцать патронов, являющихся промышленно изготовленными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодные для стрельбы, которые ФИО1 незаконно приобрел.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил требование ст. 25 «Учет, ношение, перевозка, транспортирование, уничтожение, коллекционирование и экспонирование оружия и патронов» Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года; гл. XI «Хранение оружия и патронов», гл. XII «Ношение и использование оружия» Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, объяснив это тем, что почти ничего уже не помнит, выразил желание воспользоваться статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого 19.09.2023 (том 2 л.д. 49-50) вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, настаивает на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных им ходе допроса при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 12.08.2023 (том 1 л.д. 110-112), следует, что в настоящее время он официально нигде не работает, подрабатывает на различных шабашках, в силу своего возраста и постоянно нуждается в денежных средствах, в виду этого ходит по улице и собирает металлолом, что бы сдавать их на пункт метало приема, чтобы получить за это деньги и купить продукты питания. Так же может пояснить, что 15.06.2023 закончились деньги и он ходил по улице в поиске металла, примерно в 14 часов 00 минут ходил в п. Восточном, где нашел не до конца огороженное домовладение, осмотрелся что за ним ни кто не наблюдает, зашел на территорию двора что бы найти что-нибудь металлическое, что бы сдать на металл, войдя на территорию, увидел большое количество металлических труб, что бы в последствии их сдать и купить еды, но в виду того что он физически слаб и не мог разом унести все трубы. То решил по одной-две брать и относить на пункт метало приема, и тем самым вынести все трубы, что он сразу и начал делать, в один день он относил 2 трубы и сдавал на пункт метало приема, за которые получал денежные средства которые тратил на продукты питания. На следующий день он снова направился по данному адресу и снова взял 2 трубы за день, которые так же относился на пункт метало приема. И так продолжалось 5 дней, и в общей сложности он украл 10 металлических труб с данного адреса. Но там оставались еще трубы, но в виду того что его снимал какой-то человек на камеру около пункта метало приема, когда он нес похищенную трубу его это смутило и он испугался. Но все равно направился вновь к этому адресу и увидел этого человека на территории данного дома, то он понял, что это хозяин данного домовладения и труб. В виду чего он перестал носить оттуда трубы, так как боялся, что хозяин что-то заподозрит. Вину в краже данных труб признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных им ходе допроса при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 12.08.2023 (том 1 л.д. 46-50), следует, что 23.06.2023 он находился дома по месту проживания, у него не было денежных средств. В 13 часов 00 минут у него возник умысел пойти домой к ранее знакомому человеку Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> похитить что-нибудь, что можно сдать в пункт метало приема и таким образом выручить денежные средства. Он знал, что Потерпевший №1 нет дома. Он ему говорил, что уезжает, куда именно, он не помнит. В 13 часов 10 минут он зашел через калитку во двор Потерпевший №1 При этом он осматривался по сторонам, чтобы его никто не заметил. Он увидел в дверном замке домовладения ключи и решил этим воспользоваться. Открыв домовладение, он зашел в него. В прихожей в дальнем углу, с левой стороны, он увидел сварочный аппарат. Со сварочного аппарата шли силовые провода. Он похитил два силовых провода, путем отсоединения их от сварочного аппарата. В силовых проводах есть медь, их можно сдать подороже. Далее, он отправился домой по месту своего проживания. Два силовых провода взял с собой. Дверь в домовладении Потерпевший №1 он оставил открытой. Попав домой, он разжег костер и начал опаливать данные провода. После того, как они обожглись, он собрал медь, переоделся и направился в сторону метало приема в 

<

адрес>, адрес он не знает. Я сдал медь, ему заплатили 403 рубля. На пункте приема он сказал, что медь принадлежит ему. После того, как он получил 403 рубля, он отправился в магазин «Пеликан» расположенный по 

<

адрес>, где на вырученные денежные средства, от сдачи меди, купил продукты питания и сигареты. Он понимал, что его будут искать сотрудники полиции. В последствии 04.07.2023 он добровольно обратился в полицию и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных им ходе допроса при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 12.08.2023 (том 1 л.д. 30-32), следует, что он постоянного места работы не имеет, пользуюсь временными заработками. 26.06.2023 примерно в 14 часов 30 минут он находился дома, денежных средств у него не было. На что у него появился умысел, пройти к соседке через огород по адресу: 

<

адрес>, пока ее не было дома и поискать металл, что бы в последствии сдать на металл и купить еды, сигарет, выпивки. Дождавшись когда она уйдет с дома. Примерно в 14 часов 50 минут он пошел через свой огород к соседке в город, и увидел скважину от которой идут провода, он подумал что там водяной насос который можно подороже сдать. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, он оторвал провода и вытащил данный насос со скважины. Который он взял с собой и направился домой так же через огород. Попав домой, он переоделся, взял похищенный им насос, и направился в сторону, пункта метало приема в п. Парковом «Югвтормет», где сдал данный насос за 603 рубля. При этом на пункте метало приема, он пояснил, что насос принадлежит ему. После того как ему передали денежные средства он направился в магазин купил продуктов, сигарет и выпивки. После чего направился домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями части 3 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных им ходе допроса при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 12.08.2023 (том 1 л.д. 179-182), следует, что он пояснил, что постоянного мета работы не имеет, пользуется временными заработками. Около двух лет назад ушла из жизни его жена ФИО2 и он стал проживать один. В конце февраля или начале марта 2023 года, точной даты он не помнит, он отправился на рыбалку, на пруд, который расположен около конюшни в 

<

адрес>. По приходу туда он забросил удочки и стал рыбачить. Спустя некоторое время ему захотелось в туалет, и он отошел от места, где удил рыбу. Не далеко от его рыбного места он обнаружил полиэтиленовый пакет темного цвета, который был вокруг обвязан скотчем. Данный пакет он подобрал и положил в карман его куртки. В пакете находилось, что-то тяжелое. По приходу домой он расковырял найденный им у реки пакет и увидел, что в нем находятся патроны от мелкашки (мелкокалиберного ружья), и он обрадовался находке. Пересчитав патроны, их оказалось 20 штук. Для безопасности найденные патроны он положил в тот же пакет и спрятал в сарае. В начале июня, так как месяц был дождливым он решил посмотреть сохранились ли найденные им патроны, достал их из сарая осмотрел, и положил в тумбочку одной из комнат домовладения, чтобы их никто не нашел, и не забрал. Чтобы ограничить доступ кого-либо (посторонних лиц) данные патроны он прикрыл канцелярскими предметами, а пакет, в котором они находились, выбросил. С патронов, которые он хранил дома, в его планах было сделать взрывпакеты, так как в ночное время со стороны его огорода приходят шакалы и воют. Хотел попугать их. О том, что перепрятал патроны в дом он забыл. 08.07.2023 примерно в 11 часов 00 минут к двору домовладения прибыли сотрудники полиции и двое, ранее знакомых человека (мужчина и женщина) которые были представлены, как понятые, после чего сотрудниками полиции ему было предложено провести осмотр его домовладения в присутствии понятых, на что он дал согласие. После чего, он, трое сотрудников полиции и двое понятых проследовали в домовладение, где в ходе осмотра одной из жилых комнат в прикроватной тумбочки были обнаружены 20 патронов от мелкашки (мелкокалиберного ружья), которые ранее он нашел у реки, когда был на рыбалке и спрятал от посторонних лиц в указанной тумбочке, данные патроны сотрудники полиции в присутствии понятых поместили в белый бумажный конверт и изъяли, так же в ходе осмотра он пояснил, что данные патроны принадлежат ему. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества вина подсудимого подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе судебного заседания следует, что у него есть земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, на котором имеется домовладение, которое находится в стадии строительства, сам он проживает по другому адресу в поселке 

<

адрес>. Приезжал он в строящееся домовладение практически каждый день. Так же за домовладением у него лежали металлические трубы в количестве 10 штук, весом по 50 кг каждая. 19.06.2023 он ехал в 

<

адрес> по Промзоне где находятся пункты металлоприема и увидел неизвестное ему человека, который нес трубу, похожею на те трубы, которые имелись у него на участке, он на всякий случай снял его на видео, что бы в последствии проверить трубы и если их не будет хватать, то в дальнейшем обратиться в полицию. Когда он приехал к себе на участок посмотреть трубы, то, зайдя за дом, обнаружил, что данные трубы отсутствуют, после чего обратился в полицию. Преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для него является незначительным, поскольку его заработная плата составляет от 100000 рублей в месяц. Вопрос о строгости наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля обвинения ФИО8 от 18.08.2023, следует, что он работает на пункте метало приема расположенного по адресу: 

<

адрес> в должности приемщика. В его обязанности входит прием метала, его взвешивание, проверка документов о личности осуществлявшего сдачу метала. 19.06.2023 в какое именно время не помнит, на пункт метало приема пришел ранее ему известный мужчина ФИО1, который сдал трубы в каком количестве он не помнит. После чего от сотрудников полиции ему стало известно, что трубы, которые сдал ФИО1, были похищены им.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 04.07.2023, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району № 10526 от 04.07.2023, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение имущества, принадлежащего ему (том 1 л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, согласно которого осмотрена территория домовладение № «А» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления ФИО1 (том 1 л.д. 82);

-протоколом явки с повинной от 07 июля 2023 года, в котором ФИО1 сообщает о совершенном им хищении труб (том 1 л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 04.07.2023, согласно которого осмотрен пункт приема металлолома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда ФИО1 сдал похищенное у Потерпевший №2 имущество (том 1 л.д. 92);

- справкой от 12.07.2023, согласно которой стоимость 1 кг лома и отходов черных металлов 3А, 5А (ГОСТ 2787-2019) по состоянию на 12.07.2023 составляет 21 рубль 00 копеек (том 1 л.д. 100-101).

Кроме собственного признания, вина подсудимого по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который несколько раз приходил к нему домой, и они вместе распивали спиртные напитки. Однако он ему никогда не разрешал ему заходить в свое домовладение без его присутствия. В 2020 году он приобрел сварочный аппарат марки «Ставр» модель CAN-180МЗФ за сколько, он не помнит. Сварочный аппарат в корпусе серого цвета, на одной из боковых его частей имеется надпись с указанием марки и модели аппарата, с другой панель управления. 30.06.2023 он возвратился домой из командировки, занялся уборкой и увидел, что на сварочном аппарате отсутствовали два кабеля питания аппарата, один длиной около 2-х метров, а другой 3-х метров. После чего он вызвал сотрудников полиции, от которых он узнал, что кабели похитил ФИО1 Ущерб он оценивает на общую сумму 5000 рублей, который для него является не значительным, так как он зарабатывает около 30000 в месяц. Если суд признает подсудимого виновным, просил строго его не наказывать. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 04.07.2023, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району № 10526 от 04.07.2023 года, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение имущества, принадлежащего ему (том 1 л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, согласно которого осмотрено домовладение № по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 8-9;

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 04.07.2023, согласно которого осмотрен участок местности расположенный около 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место и пояснил, что в данном месте он опаливал силовые провода от сварочного аппарата «Ставр», которые он похитил из домовладения № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 26);

- заключением о рыночной стоимости от 12.08.2023, согласно которой стоимость силовых проводом длиной трех и пяти метров от сварочного аппарата «Ставр» модели CAN-180МЗФ составила 2400 рублей (том 2 л.д. 41).

-протоколом явки с повинной от 04 июля 2023 года в котором ФИО1 сообщает о совершенном им хищении сварочного аппарата «Ставр» (том 1 л.д. 23).

Кроме собственного признания, вина подсудимого по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО1 является её соседом. ФИО1 ведет аморальный образ жизни, пьет и несколько раз у них были с ним ссоры, в ходе которых он её оскорблял не цензурной бранью. Она является пенсионеркой, сажает овощи на огороде. 03.07.2023 вечером вышла в огород, чтобы полить растения. Подойдя к скважине, то обнаружила пропажу шланга, заметила отсутствие поливочного насоса марки БДМ3-45-0,5-16м, который она купила 19.05.2020 за 5100 рублей. Так же все шланги и провода, которые вели к насосу, были порезаны. По поводу пропажи насоса она обратилась в полицию, позже от сотрудников полиции ей стало известно, что к данной краже причастен ФИО1 Материальный ущерб для неё является значительным, ущерб ей не возмещен. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от 04.07.2023, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району № 10477 от 04.07.2023 года, согласно которого Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение имущества, принадлежащего ей (том 1 л.д. 196);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023, в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которой ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 (том 1 л.д. 191);

- заключением эксперта № 59/27 от 05.07.2023 среднерыночная стоимость поливочного насоса марки «Усадьба БЦПЭ-75-0,5-16 м, составила 4 711 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 224-233).

-протоколом явки с повинной от 04 июля 2023 года в котором ФИО1 сообщает о совершенном им хищении поливочного насоса марки БДМ3-45-0,5-16м (том 1 л.д. 205).

Кроме собственного признания, вина подсудимого по факту незаконного приобретения, хранения боеприпасов, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 от 20.08.2023, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с семьей. 08.07.2023 около 08 часов 50 минут они с женой отправились на прогулку. Прогуливаясь по 

<

адрес> не далеко от их дома, к ним подошли два мужчины, которые предоставили служебные удостоверения сотрудников полиции. Сотрудниками полиции они были приглашены участвовать понятыми, на что они согласились. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, у входа во двор, стоял гражданин, который представился ФИО1. Сотрудники полиции в их присутствии спросили его разрешения о проведении осмотра его двора и домовладения, на что ФИО1 согласился и дал разрешение и беспрепятственно пригласил их и сотрудников полиции к нему во двор и в дом. Зайдя в дом сотрудники полиции стали проводить осмотр домовладения ФИО1 В ходе осмотра в одном из ящиков тумбочки стоящей в спальной комнате, в их присутствии, были обнаружены 20 патронов. Сотрудниками полиции в их присутствии ФИО1 пояснил, что данные патроны принадлежат ему. В их присутствии найденные патроны были изъяты и помещены в бумажный конверт, который в их присутствии был опечатан. Более ему пояснить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно с семьей. 08.07.2023 около 08 часов 50 минут они с супругом отправились на прогулку. Прогуливаясь по 

<

адрес> не далеко от их дома, к ним подошли два мужчины, которые предоставили служебные удостоверения сотрудников полиции. Сотрудниками полиции они были приглашены участвовать понятыми, на что они согласились. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, у входа во двор, стоял гражданин, который представился ФИО1. Сотрудники полиции в их присутствии спросили его разрешения о проведении осмотра его двора и домовладения, на что ФИО1 согласился и дал разрешение и беспрепятственно пригласил их и сотрудников полиции во двор и в дом. Зайдя в дом, сотрудники полиции стали проводить осмотр домовладения ФИО1 В ходе осмотра в одном из ящиков тумбочки стоящей в спальной комнате, в их присутствии, были обнаружены 20 патронов. Сотрудниками полиции в их присутствии ФИО1 пояснил, что данные патроны принадлежат ему. В их присутствии найденные патроны были изъяты и помещены в бумажный конверт, который в их присутствии был опечатан. Более ей пояснить нечего.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.07.2023, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району № 10732, согласно которого у гр. ФИО1, обнаружены 20 предметов, схожих с патронами для мелкокалиберной винтовки (том 1 л.д. 128);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 года в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 20 патронов. В ходе осмотра ФИО1 пояснил обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 в ходе которого осмотрена прилегающая территория к пруду около 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено место где ФИО1 обнаружил пакет с патронами (том 1 л.д. 157-158)

- заключением эксперта № 637 от 12.07.2023, согласно которого двадцать патронов являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм бокового боя ( карабинах ТОЗ 8М, ТОЗ 21-1, ТОЗ 99, МЦ 48, ИЖ Соболь) и другом оружии, имеющем соответствующий калибр, конструкцию и размер патронника. Все патроны для стрельбы были пригодны (том 1 л.д. 153-155).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от ФИО1 и его защитника не поступали, предусмотренных требованиями статьи 75 УПК РФ оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемым деяниям.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы: 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №2), по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивировав это тем, что в судебном заседании Потерпевший №2 суду пояснил, что причиненный действиями ФИО1 ущерб в размере 10500 рублей для него не является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 100000 рублей и выше;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод март 2023 года), как незаконное приобретение боеприпасов, при этом полагал, что незаконное хранение боеприпасов подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку боеприбасы у ФИО1 находились в тумбочке, в открытом доступе.

В отношении остальных эпизодов полагал, что обвинение изменению не подлежит.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 19.12.2017 №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 6, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере.

Суд, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия ФИО1 (эпизод Потерпевший №2) образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как поскольку подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества – 10 металлических столбов, на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, указанный ущерб не является для потерпевшего значительным. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 4, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации. К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия ФИО1 (эпизод март 2023 года) образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 находясь на пруду около конюшни в 

<

адрес>, где нашел пакет, в котором находились двадцать патронов калибра 5,6 мм. и реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта боеприпасов, осознавая, что они являются штатными патронами к нарезному огнестрельному оружию 5,6 мм, ФИО1 положил двадцать патронов в незапертую тумбочку, находившуюся в доме, расположенном во дворе домовладения № по 

<

адрес>, при этом, сведения о том, что ФИО1 предпринимал меры по сокрытию указанного предмета в помещении, тайнике, либо в ином месте, обеспечивающем его сохранность, отсутствуют, а сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что тумбочку он не запирал и она находилась в свободном доступе.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельства совершенных ФИО1 противоправных действий нашли свое объективное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах. 

Показания потерпевших, свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения у суда нет, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступлений и виновности подсудимого получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию, обстоятельств.

Все выше перечисленные доказательства, приведенные стороной обвинения в доказательство вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний признаются судом относимыми и допустимыми.

В то же время стороной защиты не представлено суду достаточных доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Ходатайств о признании недопустимыми доказательствами и об исключении из числа доказательств от подсудимого и его защитника не поступило. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми нет, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют критериям относимости допустимости, установленным статьями 73-75 УПК РФ. 

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств. Каких-либо фактов, свидетельствующих об оказанном на ФИО1 давлении со стороны сотрудников полиции с целью получения от него признательных показаний, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 (эпизод Потерпевший №2 от 15.06.2023) образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих и Потерпевший №2 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 10500 рублей, что для Потерпевший №2 не является значительным ущербом. 

Также суд считает установленным, что действия ФИО1 (эпизод Потерпевший №1 от 23.06.2023) образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих и Потерпевший №1, незаконно проникнул в помещение им похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 2400 рублей.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 (эпизод Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ) образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих и Потерпевший №3 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 4711,50 рублей.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 (эпизод период времени с марта 2023 года по 08 июля 2023 года) образуют объективную сторону незаконного приобретения боеприпасов, поскольку он незаконно, в Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», нашел пакет темного цвета в котором находились двадцать патронов калибра 5,6 мм, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта боеприпасов, осознавая, что они являются штатными патронами к нарезному огнестрельному оружию 5,6 мм, принес их домой и положил в тумбочку в спальной комнате их по месту своего жительства, однако мер по сохранности боеприпасов не предпринимал, согласно заключению эксперта № 637 от 12.07.2023 двадцать патронов являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм бокового боя ( карабинах ТОЗ 8М, ТОЗ 21-1, ТОЗ 99, МЦ 48, ИЖ Соболь) и другом оружии, имеющем соответствующий калибр, конструкцию и размер патронника. Все патроны для стрельбы были пригодны.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. 

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний доказана и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №2 от 15.06.2023), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №1 от 23.06.2023), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №3 от 26.06.2023), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод период времени с марта 2023 года по 08 июля 2023 года), как незаконное приобретение боеприпасов.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, в суде подсудимый давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 66).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, одно из которых, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено, к категории тяжких преступлений, одно - к категории преступлений средней тяжести, и два – к категории небольшой степени тяжести. 

В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края не состоит, снят с учета по достижению предельного возраста, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО9 суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде и состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Условия жизни семьи ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку он семьи не имеет.

При назначении наказания по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 от наказания или предоставлении отсрочки отбывания наказания нет.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 в целях предупреждения совершения им новых преступлений в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания, в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, назначенного судом с учётом требований статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ не назначается, по пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, назначенного судом с учётом требований статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, считая, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение цели назначенного наказания. 

Окончательное наказание за настоящие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил сложения наказаний по пункту «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод март 2023) в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил сложения наказаний по пункту «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года, шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Тихорецкий район, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

-CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле в течение всего срока хранения.

- 20 гильз промышленно изготовленных спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда: С.В. Юраш