. Гр.дело: № 2-604/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12 января 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Чулковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «ТИМЕР БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 152852,92 руб., об обращении взыскания на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 25,69 кв.м, залоговой стоимостью 850000 руб.; о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 4257 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между «ТИМЕР БАНК» (ПАО) и ответчиками ФИО3 и ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО4, ФИО5, ФИО3 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>. Договорная залоговая стоимость определена в размере 850000 руб. В связи с систематическим нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору истец письменным уведомлением потребовал досрочно погасить оставшуюся задолженность, но данное требование ответчиками исполнено не было. 

В судебное заседание «ТИМЕР БАНК» (ПАО) своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, на требованиях настаивал(л.д.4).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались. 

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО6, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,5% годовых(л.д.16-17). 

Председателем Правления на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «БТА-Казань» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, выданного УФНС РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ, лицензий на осуществление банковских операций № выданных Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) переименовано в «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) (л.д.34-45).

Факт выдачи кредита ответчикам ФИО6, ФИО3 подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23) и выпиской по счету (л.д.24).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчики ФИО6, ФИО3 были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре.

Согласно пункту 8 кредитного договора, ответчики обязались своевременно погашать суммы задолженностей по договору и процентов в соответствии с графиком платежей. В случае несовременного погашения заемщиком сумм задолженности заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму задолженности неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа за срок просрочки (л.д.16).

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст. 819, 820 ГК РФ, так и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

За время пользования кредитом ответчики ФИО6, ФИО3 допускали факты просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-33).

Согласно предоставленному Банком расчету(л.д.15) задолженность ответчиков по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 152852,92 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 151922,81 руб., по срочным процентам – 553,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 375,90 руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов – 1,11 руб.

Ответчики сумму задолженности не оспорили, каких-либо доказательств погашения долга и процентов суду не представили. 

Принимая во внимание, что принятые обязательства по погашению предоставленных кредитных средств ответчики не исполняют, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО6 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152852,92 руб.

Согласно п.6 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору (основному обязательству) может обеспечиваться залогом, поручительством и иным способами, предусмотренными соглашениями между кредитором и заемщиком (либо третьими лицами), о чем в соответствующих договорах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, делается обязательная ссылка на основное обязательство (л.д.16). 

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между ФИО4, ФИО5, ФИО3 и истцом был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передана квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.18-21).

Согласно п.3.1 договора ипотеки (л.д.20), залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное жилое помещение в следующих случаях:

а) при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должников в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

г) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке») Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из п.1.2 договора ипотеки (л.д.18), на момент подписания договора залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 896000 руб.

Стороны указанную сумму не оспаривали, поэтому суд считает возможным определить начальную продажную цену на квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 25,69 кв.м, жилой площадью 16,18 кв.м, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, с которой должны начинаться торги, в размере 896000 руб.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 10257 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). 

Поскольку исковые требования «ТИМЕР БАНК» (ПАО) удовлетворены, с ответчиков ФИО3 и ФИО6 в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины указанную сумму по 5128,50 руб. с каждого.

На основании ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО13 в пользу «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152852 (Сто пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 92 коп.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 25,69 кв.м, жилой площадью 16,18 кв.м, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 896000(Восемьсот девяносто шесть тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 5128 (Пять тысяч сто двадцать восемь) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу «ТИМЕР БАНК» (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 5128 (Пять тысяч сто двадцать восемь) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья