№12ап-162/2017 Мировой судья Раннева А.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,

с участием защитника Соколовой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

на постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 8 ноября 2016 года, в 11 часов 24 минуты, выявлен факт нарушения п.п.8.1.2, 8.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30 мая 2012 года №46/938, а именно неудовлетворительного санитарного состояния территории, прилегающей к заводу 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, выразившегося в наличии бытового, строительного мусора, старых автопокрышек. 27 марта 2017 года, в 11 часов 07 минут, по адресу: 

<

адрес>, были проведены контрольные мероприятия по проверке исполнения ранее выданного требования от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, в результате чего установлено, что внешним управляющим 

<

данные изъяты> ФИО1 требование не исполнено, а именно не убран мусор с прилегающей территории в виде различного бытового, строительного мусора, старых автопокрышек, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 июня 2017 года должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой считал, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением его прав, поскольку в его деянии отсутствует состав административного правонарушения. Отметил, что согласно Определению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего 

<

данные изъяты>, кроме того, согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, который имеет приоритетный характер перед Правилами благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>, расходы, связанные с благоустройством, уборкой и содержанием территории относятся к четвертой очереди текущих платежей, в то время как задолженность второй очереди превышает 

<

данные изъяты>. Также полагал, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно фотографиями объекта, которые подтверждают, что выполнить расчистку своими силами не представляется возможным, в то же время мировой судья не дал оценки тому факту, что мероприятия по устранению свалки ведутся. На основании изложенного пришел к выводу, что предприняты все меры по соблюдению законодательства, в связи с чем отсутствует его вина. На основании изложенного просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 июня 2017 года и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Защитник Соколова Л.В. полностью поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи. 

Выслушав защитника Соколову Л.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.8.1.2, 8.1.3, 8.2.16.11 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30 мая 2012 года №46/938 содержание и благоустройство территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности. Содержание территорий включает в себя, в том числе, ежедневную уборку от мусора, сбор и вывоз мусора, отходов производства и потребления. Ответственность за организацию и производство уборочных работ территорий физических лиц, организаций и иных хозяйствующих субъектов возлагается на собственников (владельцев) территорий.

В соответствии с ч.1 ст.19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); актом от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); актом от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), выпиской из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>)..

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 8 ноября 2016 года, в 11 часов 24 минуты, выявлен факт нарушения п.п.8.1.2, 8.1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 30 мая 2012 года №46/938, а именно неудовлетворительного санитарного состояния территории, прилегающей к заводу 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, выразившегося в наличии бытового, строительного мусора, старых автопокрышек. 27 марта 2017 года, в 11 часов 07 минут, по адресу: 

<

адрес>, были проведены контрольные мероприятия по проверке исполнения ранее выданного требования от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, в результате чего установлено, что внешним управляющим 

<

данные изъяты> ФИО1 требование не исполнено, а именно не убран мусор с прилегающей территории в виде различного бытового, строительного мусора, старых автопокрышек.

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела. 

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 24 минуты, по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, прилегающей к заводу 

<

данные изъяты> главным специалистом сектора контроля по Центральному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы выявлен факт неудовлетворительного санитарного состояния территории (различный бытовой, строительный мусор, старые автопокрышки), что подтверждается приложенными к акту фотоматериалами. 

Из требования Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что внешнему управляющему 

<

данные изъяты> ФИО1 предписано устранить нарушения по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, а именно неудовлетворительное санитарное состояние (различный бытовой, строительный мусор, старые автопокрышки), в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, 27 марта 2017 года, в 11 часов 07 минут, по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, прилегающей к заводу 

<

данные изъяты> главным специалистом сектора контроля по Центральному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы установлено, что требование не исполнено, а именно не убран мусор с прилегающей территории (различный бытовой, строительный мусор, старые автопокрышки), что подтверждается приложенными к акту фотоматериалами. 

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что юридическое лицо – 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 является внешним управляющим и имеет право без доверенности действовать от его имени. 

Исследованные доказательства, а также объяснения защитника Соколовой Л.В., которые аналогичны доводам жалобы ФИО2, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

Оснований полагать, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. 

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела. 

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении должностного лица – ФИО2 

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья