В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Станкевич К.К.

Дело № 22-4001/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 26.11.2019

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Галищук М.А.

осужденного ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.11.2019 апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.09.2019, которым ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 16.06.2017 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.10.2017 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 30.01.2018) по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, ст.158 ч.2 п.В, ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.06.2017), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.12.2018 условно-досрочно освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2018, на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней;

осужден:

- по ст.115 ч.2 п.В УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 

- по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ к 1 году лишения свободы, 

- по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 1 году лишения свободы, 

- по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.Б УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 28.11.2018. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17.10.2017. Окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена прежней.

Срок наказания исчислен с 02.09.2019.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 24.06.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день лишения свободы за 1 день содержания под стражей.

С ФИО5 постановлено взыскать в пользу ФИО1 2700 рублей, ФИО2 – 7000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО5, адвоката Галищук М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осужден за то, что он в период с 9 часов 45 минут до 10 часов 45 минут 30.03.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в кафе «Амурсталь», расположенного по 

<

адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия причинил ФИО3 легкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство.

Он же осужден за то, что в период с 10 до 11 часов 02.05.2019, находясь в 

<

адрес> незаконно проник в помещение тамбурной перегородки квартир № указанного дома, откуда совершил кражу имущества ФИО1 на сумму 2 700 рублей.

Он же осужден за то, что в период с 00 часа 10 минут до 00 часов 25 минут 11.05.2019, находясь в 

<

адрес> совершил кражу имущества ФИО2, причинив последнему значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же осужден за то, что в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 19.06.2019, находясь в 

<

адрес> незаконно проник в помещение тамбурной перегородки квартир № указанного дома, откуда совершил кражу имущества ФИО3, причинив последнему значительный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Он же осужден за то, что в период с 17 часа 50 минут до 18 часов 16 минут 24.06.2019, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в первом подъезде 

<

адрес> совершил покушение на кражу имущества ФИО4 Однако не мог завершить свой умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застгнут на месте совершения преступления ФИО4 В случае завершения ФИО5 своего преступного умысла до конца ФИО4 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 16 690 рублей.

Преступления совершены в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 указав, что приговор является суровым, просит смягчить наказание, мотивируя тем, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал в раскрытии преступления. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него заболевания – ВИЧ-инфекции. Просит приговор изменить, назначить наказание с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Филиппова Т.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО5 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.115 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.Б, ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.Б,В, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.В УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО5, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия:

- (в отношении ФИО3) по ст.115 ч.2 п.В УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- (в отношении ФИО1) по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- (в отношении ФИО2) по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- (в отношении ФИО3) по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- (в отношении ФИО4,) по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.В УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы в части неприменения судом первой инстанции положений ст.68 ч.3 УК РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, назначая наказание ФИО5, суд первой инстанции применил положения указанной нормы закона, что нашло отражение в вынесенном приговоре.

При назначении наказания ФИО5 судом учтены требования ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.3 РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по всем преступлениям, возращение похищенного имущества потерпевшим ФИО4 и ФИО3, наличие заболевания, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Наличие у осужденного указанного в апелляционной жалобе заболевания не может служить поводом для смягчения наказания. Состояние здоровья осужденного учтено судом, на что указано в приговоре и наличие еще одного заболевания само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Более того, поскольку о наличии данного заболевания осужденному стало известно после рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное заболевание не развито до степени, препятствующей осужденному отбывать срок назначенного наказания.

Наказание ФИО5 суд правильно назначил по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст.69 ч.2 УК РФ.

Свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы и невозможности применения ст.73 УК РФ суд мотивировал в приговоре.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ФИО5 ранее судим и совершил преступления средней тяжести против собственности.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершенны ФИО5 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 17.10.2017, суд обоснованно применил положения ст.79 ч.7 п.Б УК РФ и окончательно наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно, на основании ст.72 ч.3.1 п.А УК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному ФИО5 в виде исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям ст.58 ч.1 п.В УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание не является чрезмерно суровым. Суд надлежаще мотивировал его назначение. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд принял правильное решение в части гражданского иска ФИО1 на сумму 2700 рублей и ФИО2 на сумму 7000 рублей, определив взысканию указанных сумм с ФИО5

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исчисления срока наказания.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбытия наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

В нарушение требований уголовного закона в приговоре по настоящему уголовному делу срок наказания ФИО6 исчислен с даты постановления приговора, то есть с 02.09.2019.

В данной части приговор подлежит изменению с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 26.11.2019.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.09.2019 в отношении ФИО5 изменить.

Указать, что срок наказания ФИО5 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 26.11.2019.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.