Дело №2а-2660/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002433-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску АО «Центр Долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Центральному РОСП № 

<

адрес> УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным Постановления об окончании ИП,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового управления» обратилось в суд с указанным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 4 Центрального судебного района Забайкальского края по делу № №, возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ООО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 30 550, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). 3.11.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИП ФИО2, адрес: 

<

адрес>. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с сентября 2022г. по март 2024 г. в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 5 830,13 рублей, источник поступлений неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО3

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Центральное РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю. 

В судебное заседание стороны – представители АО «Центр Долгового управления», УФССП России по Забайкальскому краю, РОСП №2 и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 до начала судебного заседания предоставила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 22.11.2021 г. в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 550,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в связи с наличием на принудительном исполнении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 08.05.2015г. на основании исполнительного документа — Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанные в исполнительном документе требования о взыскании алиментов в соответствии со ст. 111 229 ФЗ « Об исполнительном производстве» относятся к требованиям первой очереди взыскания, в то время как требования по возврату задолженности по кредитным платежам относятся к требованиям четвертой очереди. Задолженность по алиментам на момент окончания исполнительного производства №-ИП, составляла 22829,44 рублей. Согласно сведений ПК АИС исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем.

Исходя из вышеизложенного, решение судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в пользу АО «ЦДУ» было законным, не нарушающим права и законные интерес сторон исполнительного производства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств того, что несвоевременное совершение необходимых действий каким-либо образом нарушило права административного истца, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «Центр Долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным Постановления об окончании ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова