<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-132/2020

79RS0003-01-2020-000543-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года с. Ленинское, ЕАО 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В., 

при секретаре Димовой Р.И., 

с участием государственного обвинителя - Краснова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Еврейской автономной области Абакумова Э.А., представившего суду удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

- 04.05.2012 Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы ИК строгого режима, 24.09.2014 освобожден постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре от 11.09.2014 на не отбытый срок 7 месяцев 22 дня;

- 22.06.2016 Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы ИК особого режима, 21.05.2018 освобожден постановлением Братского районного суда Иркутской области от 03.05.2018 с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 18 дней, которое отбыто 02.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

03.02.2020 г. постановлением Мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области гр. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток. Постановление суда вступило в законную силу 14 февраля 2020 г.

18.07.2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося по адресу; 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление, мотоциклом марки «УРАЛ», модели «ИМЗ-810310», № двигателя №, изделие № без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь на участке местности, расположенном перед домом по адресу 

<

адрес>, сел за руль вышеуказанного мотоцикла и стал осуществлять движение на нем с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 18 июля 2020 г, от двора дома, до участка местности Автодороги на расстоянии 3 метров от электроопоры № РТК 1928, расположенной по адресу ЕАО, 

<

...> где в 18 часов 10 минут 18.07.2020 г. он был установлен и в 18 часов 30 минут 18 июля 2020 г. отстранен от управления данным транспортным средством сотрудником ОГИБДД МОМВД России «Ленинский».

18.07.2020 гр. ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ленинский" на участке местности, расположенном на автодороге на расстоянии 3 метров от электроопоры № РТК 1928, расположенном по адресу 

<

адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого гр. ФИО2, отказался.

После чего в 18 часов 32 минуты 18.07.2020 гр. ФИО2 сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ленинский" было предложено пройти медицинское освидетельствование нa состояние опьянения, от прохождения которого гр. ФИО2, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с учетом проведения дознания в сокращённой форме.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, в присутствии своего защитника Абакумова Э.А., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное постановление, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с заключением эксперта № 588 от 11.08.2020 ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией ли психическим расстройством временного характера не страдает. В момент свершения правонарушения он также не страдал каким-либо психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся инкрементируемому ему деянию, ФИО2, свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть, в указанный период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них оказания, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 40-41).

У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, так как поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, совершенных не под давлением уже имеющихся и очевидных улик. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является простой рецидив преступлений. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства его отягчающего, личность ФИО2, который участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, ранее судим, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, фактических обстоятельств и характера содеянного, степени общественной опасности, не послужит целям наказания, в том числе цели исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, положительную характеристику по месту отбытия наказания и посредственную характеристику из сельской администрации, в соответствии с которой заявлений и жалоб на поведение ФИО2 не поступало, на административной комиссии он не разбирался, имеет семью, воспитывает и содержит ребенка, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также срок, прошедший с момента отбытия предыдущего наказания, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, путем выполнения дополнительных обязанностей, без применения ст. 53.1 УК РФ.

Данный вид и способ отбытия наказания, по убеждению суда, соответствуют целям наказания и будут способствовать исправлению подсудимого. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его категорию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, связанные с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО2 обязательный вид дополнительного наказания - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами, срок которого определить с учетом наличия рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО2, избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - мотоцикл УРАЛ, модели ИМЗ- 0МО. № двигателя №, изделие №, без государственных регистрационных знаков, возвращенный ФИО2 под расписку, оставить на хранении у ФИО2; DVD-R диск; протокол об отстранении от управления транспортным средством сер.79 АО № 031581 от 18.07.2020; акт освидетельствования на состояние опьянения сер.79 ОА № 013235 от 18.07.2020; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сер.79 МО № 013763 от 18.07.2020; копию постановления о назначении административного наказания от 03.02.2020, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; 

- не позднее двухмесячного срока с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства;

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, далее отменить. 

Вещественные доказательства по делу - мотоцикл УРАЛ, модели ИМЗ- 0МО. № двигателя №, изделие №, без государственных регистрационных знаков, возвращенный ФИО2 под расписку, оставить на хранении у ФИО2; DVD-R диск; протокол об отстранении от управления транспортным средством сер.79 АО № 031581 от 18.07.2020; акт освидетельствования на состояние опьянения сер.79 ОА № 013235 от 18.07.2020; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сер.79 МО № 013763 от 18.07.2020; копию постановления о назначении административного наказания от 03.02.2020, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд ЕАО.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 16.11.2020 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>