№

Дело №1-159/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск 21 августа 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми, 

в составе председательствующего судьи Исип О.С., 

при секретаре Балыбердиной В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Мартынова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нечунаева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, судимого 26.01.2015 Усинским городским судом РК по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения дд.мм.гггг. на основании п.5 Постановления ГДФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств с лицевого счета №, привязанного к банковской карте №, принадлежащей А.Г., ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений знакомую Н.М., с которой договорился о переводе денежных средств безналичным путем на принадлежащую ей банковскую карту № с подключенной услугой «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, после чего Н.М. будет снимать денежные средства и передавать их ФИО2

Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, в период времени с дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. ФИО2, находясь в ..., действуя тайно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий А.Г. мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № с подключенной услугой «Мобильный банк», неоднократно посредством отправления сообщений на номер 900, похитил со счета № банковской карты №, принадлежащий А.Г., путем перевода на банковскую карту №, принадлежащую Н.М., денежные средства: всего на общую сумму ... рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив А.Г. значительный ущерб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО2 осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, при этом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, наркомания, как страдающий полинаркотической зависимостью нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д....). 

Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку дано квалифицированным врачом психиатром, также суд оценивает сведения о личности ФИО2, не состоящего на учете врача психиатра, его поведение в судебном заседании, полагая, что представленных данных достаточно для признания подсудимого вменяемым, и на этом основании признает его способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, ФИО2 длительное время не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также что ранее он судим и неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, его состояние здоровья и семейное положение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в том числе и в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Также суд считает, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из реальной возможности получения дохода в условиях изоляции от общества, а также учитывая наличие у ФИО2 заболевания, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда на период его апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон, переданный на хранение А.Г., следует оставить за ней.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год,

в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - 2 раза в месяц, а также установить следующие ограничения: без согласия названного органа не изменять места жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с дд.мм.гггг. и зачесть в его отбытие период нахождения ФИО2 под стражей с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: телефон марки «...», переданный на хранение А.Г., - считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Исип