ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Самара 21 мая 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Прошина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1224 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Самары поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1224 КоАП РФ в отношении ФИО1

<

дата> в 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 нарушил п.101 Правил дорожного движения РФ и п.15 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на автомобиле марки 

<

...>», государственный регистрационный знак №, не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, указав, что вину не признает, он двигался в общем потоке автомашин, с допустимой скоростью, увидел потерпевшего за 

<

...> метра до столкновения, потерпевший выбежал из-за машины, перебегал дорогу в неположенном месте, ФИО1 применил экстренное торможение, однако не смог избежать ДТП. В отношении потерпевшего также было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил ПДД, за переход проезжей части в неположенном месте.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель в судебном заседании показали, что Потерпевший №1 был сбит автомашиной ФИО1, ему был причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 управлял автомашиной, не избрал надлежащий скоростной режим, в связи с чем, произошло ДТП. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании показало, что в ходе административного расследования было установлено, что ФИО1 нарушил правила ПДД, потерпевшему был причинен вред здоровью средней степени тяжести, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседании свидетель ФИО4 показала, что в 

<

дата> года двигалась в машине с ФИО1, когда произошло ДТП. Автомашиной ФИО1 управлял с допустимой скоростью, примерно 

<

...> км/час, на обочине стояла автомашина, из-за которой выбежал пешеход, и ФИО1 не смог затормозить и произошло ДТП.

Допрошенный входе судебного заседания свидетель - инспектор ДПС Свидетель №2 показал, что пешеход Потерпевший №1 совершал переход проезжей частив неположенном месте, при этом водитель ФИО1 допустил наезд на пешехода. В отношении пешехода было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 4.3 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в 

<

дата> года двигался по автодороге обход 

<

адрес>, был свидетелем ДТП с участием пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте. На дороге было грязно, он двигался примерно со скоростью 

<

...> км/час в общем потоке машин. На автодороге имеется затяжной поворот, он видел, что на обочине стоит светлая автомашина, от которой отбежал человек, при этом впереди идущая перед ним автомашина 

<

...> сбила данного пешехода. Пешеход упал на разделительную полосу. За какое рассмотрение он увидел белую машину, стоящую на обочине, указать не смог. Когда он увидел стоящую белую автомашину на обочине, он принял левее, совершил ли такой маневр автомобиль 

<

...>, он не знает. Расстояние между его автомобилем и автомобилем 

<

...> 

<

...> было примерно 

<

...> метров. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал, что в начале ноября он встречался с Потерпевший №1 для его трудоустройства. Встреча происходила на обочине на проезжей части автодороги обход 

<

адрес>. Свидетель сидел в машине, когда Потерпевший №1 перебежал к нему дорогу. Свидетель запарковал свой автомобиль на обочине, при этом левые колеса автомашины также находились на обочине, от проезжей части примерно в 1 метре, Потерпевший №1 стоял около водительской двери. У свидетеля было открыто окно, за автомашину Потерпевший №1 не заходил. Свидетель №3 должен был отвезти Потерпевший №1 к его машине на другую сторону дороги, при этом он отвлекся, чтобы застегнуть ремень безопасности, а далее услышал удар, после чего увидел, как Потерпевший №1 летел в воздухе, сам момент ДТП он не видел, зачем Потерпевший №1 стал переходить дорогу ему неизвестно. Никаких препятствий, загораживающих автомашину свидетеля и потерпевшего Потерпевший №1 со стороны проезжей части не было. Разговор происходил с Потерпевший №1 на улице, свидетель сидел в автомашине, окно водительской двери было открыто, Потерпевший №1 стоял около переднего левого колеса автомашины свидетеля.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1224 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с требованиями статьи 241 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 261 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № № от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 

<

...> минут по адресу: 5 

<

адрес>, водитель ФИО1 нарушил п.101 Правил дорожного движения РФ и п.15 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на автомобиле марки «

<

...> государственный регистрационный знак № не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вина правонарушителя подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении № № от 

<

дата>;

- рапортом ответственного ОГИБДД О МВД России по Волжскому району от 

<

дата>;

- рапортом ОД ДЧ О МВД России по Волжскому району от 

<

дата>;

- рапортом ОД ДЧ О МВД России по Волжскому району от 

<

дата>;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>;

- схемой места ДТП от 

<

дата>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от 

<

дата>;

- опросом ФИО1 от 

<

дата>;

- опросом Потерпевший №1 от 

<

дата>;

- опросом Свидетель №3 от 

<

дата>;

- актом №э/4775 от 

<

дата>, согласно которого у Потерпевший №1. установлены следующие повреждения: закрытая черепно- мозговая травма, переломы костей лицевого черепа, перелом латеральной и нижней стенки глазницы слева со смещением отломков, перелом всех стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи, перелом правой скуловой дуги со смещением отломков, перелом костей носа со смещением, гемосинус справа, сотрясение головного мозга, что подтверждается объективной клинической и неврологической симптоматикой, данными лучевой диагностики, закрытый перелом нижней ветви левой лобковой кости со смещением отломков, что подтверждается данными лучевой диагностики, закрытый перелом правой малоберцовой кости, что подтверждается данными лучевой диагностики, закрытый перелом левой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков, что подтверждается данными лучевой диагностики, разобщение дистального межберцового сочленения левой голени с вывихом стопы кнаружи, что подтверждается данными лучевой диагностики; множественные ссадины теменной области, области подбородка, лба, ссадины, гематомы лица, рана на спинке носа, множественные ссадины на лице, верхних и нижних конечностях. Установленные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью сроком свыше трёх недель причинили средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Выше перечисленные материалы дела, в соответствии со ст.262 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям относимости и допустимости. Оснований сомневаться в достоверности установленных доказательств по делу не имеется.

В действиях ФИО1 усматривается нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего, что потерпевший перебегал дорогу в неположенном месте, что подтверждается постановлением, вынесенным в отношении Потерпевший №1 о привлечении его к административной ответственности, не могут повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, следовательно, в данном случае имеют значения действия ФИО1, соответствие их требованиям Правил дорожного движения.

Доводы заявителя о назначении и проведении автотехнической судебной экспертизы для установления отсутствия технической возможности избежать наезда не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Отсутствие технической возможности избежать наезда не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в нарушении пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная ФИО1 скорость движения транспортного средства с учетом характера дороги на данном участке (наличие затяжного поворота со слов ФИО1), не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, не позволяла своевременно реагировать на все дорожные ситуации и предотвратить столкновение.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.45 КоАП РФ об административных правонарушениях за нарушение административного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истёк.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень совершённого правонарушения, принимает во внимание личность правонарушителя, его имущественное положение, возраст, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.1224 КоАП РФ.

Назначая наказание именно в виде штрафа, суд исходит из того, что ФИО1 является пенсионером. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, с учётом установленных обстоятельств, не будет отвечать целям административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст.2910, 2911 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1224 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Оплату административного штрафа произвести на расчётный счёт:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН 

<

***>

КПП 631601001

ОКТМО 36614000

БИК 013601205

Номер счёта получателя платежа: 031 006 430 000 000 142 00

Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара

Кор./сч. 401 028 105 453 700 000 36

УИН №

Протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>.

В соответствии со ст.322 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.2025 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.322 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Прошина