ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Дегтярева В.Ю. 

Дело №22-194/2019

29 января 2019 года

г.Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Череватенко Н.Е.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Туробовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Басалыги М.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2018 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, 

возвращено Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение прокурора Туробовой А.С. по вопросу отзыва апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, квалифицируемого как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Указанное уголовное дело, вместе с утвержденным прокурором обвинительным заключением, было направлено для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суд г. Симферополя Республики Крым от 03 декабря 2018 года назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, для решения вопроса о возращении уголовного дела прокурору.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении Сакский межрайонный прокурор Республики Крым старший советник юстиции Басалыга М.А. просит постановление суда отменить, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Полагает, что судом первой инстанции в обжалуемом постановлении не приведено достаточных оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а приведенные в судебном постановлении обстоятельства не исключают возможности вынесения приговора или иного решения.

В опровержение выводов суда обращает внимание, что согласно предъявленному ФИО1 обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении, следователем полно указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, форма вины. Формулировка предъявленного ФИО1 обвинения изложена полно и в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ. Следователем отражены установленные в ходе расследования фактические обстоятельства выполнения ФИО1 в период с 09 апреля 2015 года по 29 февраля 2016 года обязанностей генерального директора ООО «ФИО9», наличие у него, в соответствии с уставом предприятия, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе полномочий по распоряжению денежными средствами и иным имуществом ООО «ФИО9». Также отражены обстоятельства совершения преступления ФИО1, что он с целью совершения хищения вверенных ему денежных средств ООО «ФИО9», реализуя свой единый преступный умысел, используя свое служебное положение, заполнял чеки на право получения денежных средств ООО «ФИО9» и 21.05.2015 года, 05.06.2015 года, 08.07.2015 года, 18.08.2015 года, 11.09.2015 года, 28.10.2015 года, 11.11.2015 года, 11.12.2015 года, 22.12.2015 года, 24.12.2015 года, 14.01.2016 года, 26.02.2016 года, 08.02.2016 года в кассе операционного отдела офиса № 265 ОАО «РНКБ» получил денежные средства в размере 350000 рублей, 250000 рублей, 338000 рублей, 115000 рублей, 122500 рублей, 116000 рублей, 245000 рублей, 50000 рублей, 20000 рублей, 155000 рублей, 121000 рублей, 118000 рублей, 30000 рублей, находившиеся на расчетном счете ООО «ФИО9» № №, открытом 29 августа 2014 года в РНКБ. После чего истратил полученные денежные средства против воли собственника. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ установлены подлежащие доказыванию необходимые обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, которые в соответствии с требованиями ст. ст.171, 220 УПК РФ отражены в предъявленном ФИО1 обвинении и обвинительном заключении. В связи с чем, считает выводы суда относительно отсутствия сведений о назначении денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «ФИО9», а также о назначении самих счетов, необоснованными. Полагает, что данные обстоятельства могут быть проверены судом путем исследования доказательств, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке. 

Указывает, что судом в постановлении обращено внимание, что в обвинительном заключении допущена формулировка, свидетельствующая о виновности в совершении преступления иных лиц. 

В опровержение выводов суда указывает, что в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при описании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, указаны ФИО10 и ФИО11, являющиеся свидетелями по данному уголовному делу. Вместе с тем обвинение не содержит формулировок свидетельствующих о причастности и о виновности указанных лиц в совершении инкриминируемого ФИО1 преступления, а также о причастности данных лиц к совершению какого-либо иного преступления. В связи с чем, суд пришел к неверному выводу о причастности данных лиц к совершению каких-либо преступлений. Обращает внимание, что фабула предъявленного ФИО1 обвинения содержит лишь указание на поступление от ФИО12, являющегося представителем ФИО11, поддельного протокола №1 общего собрания участников ООО «ФИО9» от 08 апреля 2015 года, изготовленного лицом, установить которое в ходе предварительного следствия не представилось возможным. Указывает, что следователем по данному вопросу выделялись материалы из уголовного дела для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. 

Исходя из изложенного, указывает, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, а неверная оценка судом обстоятельств совершенного преступления, привела к необоснованному возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства. 

Просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции иному судье со стадии назначения дела к судебному заседанию. 

До начала заседания суда апелляционной инстанции от Сакского межрайонного прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Басалыги М.А. 29 января 2019 года поступило заявление об отзыве его апелляционного представления. 

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Поскольку поданное апелляционное представление прокурором отозвано, при таких обстоятельствах апелляционное производство по делу подлежит прекращению, поскольку иных жалоб и представлений на постановление суда первой инстанции не подано, предмет апелляционного рассмотрения отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционному представлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Басалыги М.А. на постановление Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 13 декабря 2018 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отзывом апелляционного представления. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Е. Череватенко