РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Ирбейское 9 октября 2017 года 

Судья Ирбейского районного суда Красноярского края Хаятова В.В., 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, её представителя по заявлению – ФИО2 

при секретаре - Межовой Л.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края – мировой судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края Коса Е.А., в отношении ФИО1 по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края - мировой судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края Коса Е.А. от 13.07.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, то есть в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 признана виновной в том, что 16.06.2017 г. в 18 час. 45 мин. в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществила продажу бутылки пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра несовершеннолетнему ФИО6

ФИО1, не согласившись с указанный постановлением, подала на него жалобу, мотивируя её тем, что протокол об административном правонарушении от 16.06.2017 года составлен с нарушениями, а именно: отсутствуют свидетели и понятые; отсутствует объяснение лица, в отношении которого составлен протокол; отсутствует запись в графе: сведения необходимые для разрешения дела; отсутствует запись в графе: о месте и времени рассмотрения административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт о проведении контрольной закупки. В нарушение действующего законодательства контрольный закуп был проведен с провокацией административного правонарушения. Также сотрудники полиции не имели права привлекать к проведению контрольного закупа несовершеннолетнего ФИО6, без родителей, попечителей или органов опеки. Мировым судьей применен закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2, жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, дополнительно судье пояснили, что действия сотрудников полиции проводивших контрольный закуп являются не законными, поскольку имело место провокация закупа. При этом, ФИО1 в судебном заседании факт продажи бутылки пива несовершеннолетнему не отрицала, однако пояснила, что у неё не было сомнений в том, что лицо, приобретавшее бутылку пива в магазине, является несовершеннолетним, поскольку он выглядел взрослым. 

Изучив жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п.п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в том числе: несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

При рассмотрении дела, мировым судьей установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО1 16.06.2017г. в 18 час. 45 мин. в магазине 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес>», в 

<

адрес> продала несовершеннолетнему ФИО6 бутылку пива «Жигулевское», объемом 0,5 литра.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, личным объяснением ФИО1 от 16.06.2017 года, где она поясняла сотруднику полиции о том, что прежде чем продать молодому человеку бутылку пива, она спросила у него о том, сколько ему лет, на что он ответил, что ему 18 лет, после чего она продала ему бутылку пива, не потребовав документ, удостоверяющий личность; заявлением ФИО1 на имя мирового судьи, написанного собственноручно о том, что она просит рассмотреть административный материал по факту продажи ею бутылки пива несовершеннолетнему лицу магазине «

<

данные изъяты>», в её отсутствие.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 16.06.2017 года составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, а доводы, ФИО1, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей. 

При производстве по данному делу мировым судьей правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права, не допущено; ФИО1 назначено справедливое наказание, с учетом общих правил назначения наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления, а доводы жалобы ФИО1 считаю не состоятельными, так как, они не содержат оснований, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края – мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края - Коса Е.А. от 13.07.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: