Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 21 июля 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А.,

при секретаре с, 

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора м и а, 

потерпевшего т,

подсудимой и гражданской ответчицы С,

защитника - адвоката адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА а, представившего удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен), имеющая среднее образование, работающая (номер обезличен) разведенной, имеющая одного малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая С совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью т, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 17 часов до 18 часов, более точное время следствием не установлено, т, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) по месту жительства С.

На кухне указанного жилого помещения, С резала раскладным ножом хлеб и колбасу. т подошел к С схватил её за левую руку, и применяя к ней физическую силу, (номер обезличен) С высказывая в ее адрес оскорбления и нецензурную брань в связи с чем, между С и т произошла ссора, в ходе которой у С на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение т тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, С находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 17 часов до 18 часов (дата обезличена), более точное время следствием не установлено, испытывая неприязненные отношения к т, находясь на кухне своей квартиры по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), (адрес обезличен) умышлено нанесла раскладным ножом т один удар в область спины, причинив ему, согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), повреждение в виде колото-резаного ранения в области задней поверхности левой половины грудной стенки, проникающего в плевральную полость и сопровождающегося внутриплевральным кровотечением. Имеющееся телесное повреждение у т причинено колюще-режущим предметом, а именно указанным ножом, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-н).

В судебном заседании подсудимая С поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимая С осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении она признала полностью, пределы возможного обжалования приговора ей разъяснены.

Суд также удостоверился, что потерпевшему т известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется С, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая С, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает С виновной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, (номер обезличен) года рождения (л.д.96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной (л.д. 62) и даче письменных объяснений об обстоятельствах нанесения телесных повреждений т (л.д. 63-64); оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, что выразилось в принесении ему извинений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья.

Оснований для признания вышеуказанной явки с повинной и объяснения подсудимого явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны С после возбуждения уголовного дела, кроме того данная явка с повинной и объяснения приняты судом в качестве активного способствованию раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд считает невозможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку С вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, однако в ходе предварительного расследования данное обстоятельство не подтверждено актами медицинского освидетельствования, а следовательно состояние С на момент совершения преступления неустановленно.

Других обстоятельств отягчающих наказание С, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Также суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправности или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку данных об аморальном поведении потерпевшего судом установлено не было. Нахождение т дома у С в состоянии алкогольного опьянения в этот день само по себе не может свидетельствовать об аморальности его поведения. К тому же, судом не был установлен и факт каких-либо оскорблений, провокационного поведения со стороны потерпевшего по отношению к С

К данным, характеризующим личность С, относятся: ранее не судима (л.д.89), к административной ответственности не привлекалась (л.д.91), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92,93), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (л.д.94), имеет постоянное место жительство, где УУП характеризуется положительно (л.д.95).

Учитывая поведение С в судебном заседании, а также то, что на учете у психиатра она не состоит, суд признает ее вменяемым в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Все эти данные в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что потерпевший в ходе предварительного расследования не желал о привлечении к уголовной ответственности С, в судебном заседании просил не лишать ее свободы, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении С возможно назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, дав ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, но с возложением на неё определенных обязанностей. Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении неё дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая его применение в данном конкретном случае нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Фактических и правовых последствий для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении С наказания суд применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По делу в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен) заявлен гражданский иск Кстовским городским прокурором (адрес обезличен) о взыскании с С в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен) расходов на лечение т в ГБУЗ (номер обезличен) 

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен), будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. 

Прокурор заявленные исковые требования поддержал, также просил удовлетворить.

Гражданский ответчик С исковые требования в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен) признала в полном объеме.

Поскольку исковые требования, заявленные Кстовским городским прокурором (адрес обезличен), признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, подтверждены документально (л.д. 103), они подлежат удовлетворению в полном объеме в размере (номер обезличен)

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное С наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать С не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора суда в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

Исковые требования Кстовского городского прокурора (адрес обезличен) в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с С в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, (номер обезличен)

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде С оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся при материалах данного уголовного дела (л.д.48), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В случае обжалования приговора осужденная С вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Бондарец