№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО11, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО12 и ФИО13, подсудимого ФИО6 и защитника его интересов – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, судимого приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снятого с учета ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ в связи с отбытием (исполнением) основного наказания – ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на учете ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес> по неотбытому дополнительному наказанию, срок по которому истекает ДД.ММ.ГГГГ и на момент постановления приговора составляет 1 месяц 2 дня (судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО6, имея прямой умысел, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами 43010’54” северной широты, 44044’10” восточной долготы, расположенном на северо-восточной окраине с.

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания, в 150 метрах восточнее ФАД «Кавказ», в нарушении ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» путём присвоения найденного, незаконно приобрел, а в последствии незаконно хранил в левом переднем кармане джинсовых брюк светло-синего цвета, до момента изъятия сотрудниками полиции, вещество, содержащее согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массой 0,45 грамма и 0,50 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером данного вида наркотического средства, которое было обнаружено в двух свертках из белой бумаги, находившихся в левом переднем кармане джинсовых брюк, и изъято в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, произведенного на пересечении улиц Добровольцев-Братская с.

<

адрес> Республики Ингушетия.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Также пояснил, что он, в качестве пассажира, вместе со своим знакомым ФИО3, который управлял принадлежащим последнему транспортным средством «ВАЗ 2114», поехали в магазин, где на обратном пути, на пересечении улиц Добровольцев - Братская с.

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. В ходе производства личного досмотра из кармана брюк, надетых на нем, было изъяты два свертка с наркотическим веществом. Также сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, поскольку был в наркотическом опьянении. Пару дней назад до указанного события, он нашел имевшееся у него наркотическое средство в с.

<

адрес> РСО-Алания и взял для личного потребления. До обнаружения сотрудники полиции два дня хранил в кармане, забыл, что оно у него имеется, но потом решил употребить средство. ФИО3 не был в курсе, что при нем имеется наркотическое средство, так как он ему не говорил. При производстве личного досмотра и изъятии сотрудниками полиции наркотического вещества были привлечены понятые. Показания данные им на предварительном следствии, подтверждает полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, помимо его признательных показаний, подтверждается также оглашёнными в судебном заседании показаниями ФИО4 и письменными материалами дела. 

В ходе производства дознания ФИО4 ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на пересечении улиц Добровольцев - Братская с.

<

адрес> Республики Ингушетия он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО6, при производстве которого в левом переднем кармане джинсовых брюк светло-синего цвета надетых на нем были обнаружены свертки из белой бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Факт принадлежности ему изъятых у него веществ ФИО6 не отрицал (л.д. №).

В ходе производства дознания ФИО4 ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут на пересечении улиц Добровольцев - Братская с.

<

адрес> Республики Ингушетия он принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО6, при производстве которого в левом переднем кармане джинсовых брюк светло-синего цвета надетых на нем были обнаружены свертки из белой бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Факт принадлежности ему изъятых у него веществ ФИО6 не отрицал (л.д. №).

В ходе производства дознания ФИО4 ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему транспортном средстве марки «Лада» модели «21114» серо-зеленого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***> со своим знакомым ФИО6 ехал домой, где примерно в 22 часа 00 минут на пересечении улиц Добровольцев - Братская с.

<

адрес> Республики Ингушетия, его остановили сотрудники полиции. На момент его остановки он вспомнил, что у него в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, находился свёрток из фольги с белым порошком, который он нашел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на земле не далеко от Мечети, расположенной в с.

<

адрес> Республики Ингушетия. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часа 11 минут по 22 часа 20 минут один из сотрудников полиции обнаружил и изъял находящийся у него в переднем левом кармане джинсовых брюк светло-синего цвета, надетых на нем сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество. При проведении личного досмотра у ФИО6 сотрудниками полиции в переднем левом кармане джинсовых брюк светло-синего цвета, надетых на нем были обнаружены и изъяты свертки из бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество, которые согласно пояснениям ФИО6 принадлежат ему и нашел он их около ФАД «Кавказ» в 

<

адрес>, РСО-Алания (л.д. №). 

ФИО4-Мансур Рашидович, являющийся оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Сунженский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, им совместно со старшим оперуполномоченным полиции ОПД НВФ и УВК 2 ОРЧ ГУ МВД России по ФИО5 ФИО9, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на пересечении улиц Добровольцев - Братская был замечен и остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2114» серо-зеленого цвета с государственно-регистрационными знаками 

<

***>, из салона которого вышли двое мужчин ФИО3 и ФИО6, у которых внешне имелись признаки наркотического опьянения, так как они вели себя неадекватно, на вопросы отвечали невнятно и не по заданным вопросам, зрачки глаз были расширены. Им было предложено проехать в МО МВД России «Сунженский» для установления личности и направления на освидетельствование на состояние опьянения, на что они отказались, без пояснения причин. Так как имелись подозрения в незаконном приобретении и хранении и употреблении наркотических средств на указанное место были приглашены двое понятых. После чего в присутствии понятых они предложили ФИО6 добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ничего не ответил, после чего им было объявлено о начале личного досмотра ФИО6, в ходе которого в переднем левом кармане брюк надетых на нем им были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по РИ является наркотическими средствами 4-СМС (клефедрон) и эфедрон (меткатинон). Также у ФИО6 в присутствии понятых были изъяты смывы с кистей рук марлевыми тампонами и контрольные образцы. После окончания личного досмотра вышеуказанные свертки из белой бумаги внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, марлевые тампоны, смывы с обоих кистей рук, контрольные образцы были упакованы в конверты. По поводу найденного наркотикосодержащего вещества в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в своем опросе ФИО6 пояснил что, он их нашел ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. на земле недалеко от ФАД «Кавказ» около автомоек в с.

<

адрес> РСО-Алания. После ФИО6 был доставлен в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Также, до проведения личного досмотра ФИО6, оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Сунженский» ФИО7 был произведен личный досмотр гражданина ФИО3 с участием тех же понятых, в ходе которого в левом переднем кармане брюк надетых на ФИО3 был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом, какова масса данного вещества и вид ему неизвестно (л.д. №). 

ФИО4 ФИО7, являющийся старшим оперуполномоченным полиции ОПД НВФ и УВК 2 ОРЧ ГУ МВД России по ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, им совместно с ФИО4-Мансуром Рашидовичем, являющийся оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Сунженский», в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на пересечении улиц Добровольцев - Братская был замечен и остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2114» серо-зеленого цвета с государственно-регистрационными знаками 

<

***>, из салона которого вышли двое мужчин ФИО3 и ФИО6, у которых внешне имелись признаки наркотического опьянения, так как они вели себя неадекватно, на вопросы отвечали невнятно и не по заданным вопросам, зрачки глаз были расширены. Им было предложено проехать в МО МВД России «Сунженский» для установления личности и направления на освидетельствование на состояние опьянения, на что они отказались, без пояснения причин. Так как имелись подозрения в незаконном приобретении и хранении и употреблении наркотических средств на указанное место были приглашены двое понятых. После чего в присутствии понятых они предложили ФИО6 добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ничего не ответил, после чего им было объявлено о начале личного досмотра ФИО6, в ходе которого в переднем левом кармане брюк надетых на нем им были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по РИ является наркотическими средствами 4-СМС (клефедрон) и эфедрон (меткатинон). Также у ФИО6 в присутствии понятых были изъяты смывы с кистей рук марлевыми тампонами и контрольные образцы. После окончания личного досмотра вышеуказанные свертки из белой бумаги, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, марлевые тампоны, смывы с обеих кистей рук, контрольные образцы были упакованы в конверты. По поводу найденного наркотикосодержащего вещества в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в своем опросе ФИО6 пояснил что, он их нашел ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. на земле недалеко от ФАД «Кавказ» около автомоек в с.

<

адрес> РСО-Алания. После ФИО6 был доставлен в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Также, до проведения личного досмотра ФИО6 им был произведен личный досмотр гражданина ФИО3 с участием тех же понятых, в ходе которого в левом переднем кармане брюк надетых на ФИО3 был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом, какова масса данного вещества и вид ему неизвестно (л.д. №).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного на перекрестке 

<

адрес>, с.

<

адрес> Республики Ингушетия, в левом переднем кармане его брюк были обнаружены и изъяты два свертка из белой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. №).

Актом сбора для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь на перекрёстке 

<

адрес> с.

<

адрес> Республики Ингушетия у ФИО6 на ватные тампоны изъяты смывы кистей обеих рук (л.д. №).

Протоколом проверки показаний па месте подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, находясь на прилегающей территории самообслуживаемой автомобильной мойки, расположенной в с.

<

адрес> РСО-Алания в 150 метрах северо-восточнее от Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», на участке имеющим географические координаты 43°10’54” северной широты, 44°44’10” восточной долготы, показал и наглядно указал как место, где он ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотической средства – эфедрон (меткатинон), тем самым полностью подтвердил показания в части приобретения данного вещества данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу (л.д. №).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование, вещество содержит в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массой 0,44 грамма и 0,49 грамма. На поверхностях ватных тампонов со смывами кистей рук ФИО6 содержится – 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Сунженский» осмотрено вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), находящееся в двух бумажных свертках белого цвета, упакованные в сейф-пакет № и смывы кистей рук, упакованные в конверты №№,2 и 3 (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) находящееся в двух бумажных свертках белого цвета массой 0,43 грамма и 0,48 грамма, упакованные в сейф-пакет №, изъятое у ФИО6, и смывы кистей рук, упакованные в конверты №№,2 и 3, признаны вещественными доказательствами и направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский» (л.д. №).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и полностью сопоставимы с позицией подсудимого, не отрицавшего факт совершения общественно-опасного деяния.

Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого представлен рапорт старшего оперуполномоченного полиции ОУР МО МВД России «Сунженский» ФИО4 Ш-М.Р от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6).

Между тем рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и значится в деле в числе других материалов, предшествующих решению о возбуждении настоящего уголовного дела. 

Указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему известным ему событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого рапорт старшего оперуполномоченного полиции ОУР МО МВД России «Сунженский» ФИО4 Ш-М.Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

По результатам оценки представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, в связи с чем квалифицирует действия его по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Также суд учитывает сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО6 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» и главой администрации с.

<

адрес> Республики Ингушетия характеризуется с посредственной стороны, на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» и ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» не состоит. 

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания в своих показаниях сообщил сведения о своем участии в совершении преступления и об обстоятельствах совершенного преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности поведения, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, а также наличие матери, являющейся инвалидом второй группы, о чем представлена справка МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Вместе с тем, при назначении подсудимому ФИО6 наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение подсудимому ФИО6 наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, с учетом всех перечисленных обстоятельств суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 условно с применением ст. 73 УК РФ, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Суд полагает, что именно такое наказание будет эффективным и достаточным, а также обеспечит должное превентивное воздействие на подсудимого, назначение более мягкого наказания не будет обладать достаточным наказательным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на подсудимого. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний (ч. 5 ст. 70 УК РФ). 

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не отбыто, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд находит необходимым руководствоваться требованиями ст.ст. 81–82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены, в том числе основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО6 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–298, 303–310 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) месяц 2 (два) дня. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО6 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 в течение испытательного срока возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес>. 

Исполнение наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Сунженский». 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО6 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массой 0,43 грамма и 0,48 грамма, ватные тампоны со смывами кистей рук ФИО6, на которых содержится 4-СМС (клефедрон), являющийся производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сунженский», уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с назначением подсудимому адвоката в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

Копия верна:

судья Сунженского 

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Приговор вступил в законную силу «_______» ____________________ 2024 года

Судья Сунженского 

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

1 месяц 7 дней 

Строка 

25