УИД 31RS0016-01-2023-006324-83 Дело № 2-123/2024 (2-4981/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты>

12.01.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В., 

с участием представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению Головацкой Е.Н., в отсутствие ответчика ФИО2, представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратилось к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях с иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2018 за период с 17.12.2018 по 10.07.2023 в размере 270674,17 рублей, из которой: просроченный основной долг – 148014,09 рублей, просроченные проценты - 122660,08 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между банком и С 08.11.2018 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 149100 рублей на срок 60 месяцев под 18,15% годовых. Со стороны С. обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не исполнены. 

С умер 15.11.2018. 

Определениями судьи октябрьского районного суда г. Белгорода в качестве соответчиков привлечены администрации Валуйского городского округа Белгородской области, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО2 адвокат по назначению Головацкая Е.Н., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не принимал наследство, открывшееся после смерти ФИО3, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представители администрации Валуйского городского округа Белгородской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ООО «Сбербанк страхование жизни», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела 08.11.2018 между С и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, С предоставлен кредит в сумме 149100 рублей на срок 60 месяцев под 18,15% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно пятнадцатого числа аннуитетными платежами в размере 3798,34 рублей.

Предоставление кредита осуществлено банком путем зачисления суммы 149100 рублей. 08.11.2018 на счет С № №, что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой о зачислении денежных средств по договору.

15.11.2018 С умер, задолженность по кредиту не погашена.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.07.2023 составляет 270674,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг 148014,09 рублей, просроченные проценты 58672,43 рублей, просроченные проценты на основной долг 63987,65 рублей. 

На момент смерти наследодателя в его собственности находилось 10/1195 доли в праве на земельный участок площадью 7614000 +/-24144, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно содержанию реестра наследственных дел и ответу исполнительного директора Белгородской областной нотариальной палаты, предоставленного по запросу суда, после смерти С. наследственное дело не открывалось.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Валуйского городского округа Белгородской области.

Ранее представителем администрации Валуйского городского округа суду предоставлено решение Валуйского районного суда Белгородской области от 04.04.2022, которым иск ПАО Сбербанк удовлетворен. С администрации Валуйского городского округа в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2018 по состоянию на 09.09.2021 в сумме 221434,75 руб., из которых просроченный основной долг 148014,09 рублей, просроченные проценты 58672,43 рублей, просроченные проценты на основной долг 14748,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5414,35 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.07.2022 решение Валуйского районного суда Белгородской области от 04.04.2022 отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к администрации Валуйского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении отказано.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 16.11.2018, т.е. после смерти ФИО3, на счете наследодателя находилось 59071,19 руб., которые наряду с земельной долей, вошли в наследственную массу после смерти наследодателя.

Несмотря на то, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, имеет место фактическое принятие наследства, поскольку со счета № № в течение срока, установленного абзацем первым пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведено списание имевшихся на момент смерти наследодателя денежных средств, а именно: 16.11.2018 - 518,99 руб., 17.11.2018 - 58000 руб., 22.11.2018 - 60 руб., 03.12.2018 - 201 руб., 11.12.2018 - 60 руб., 17.12.2018 - 750,19 руб.

Из представленного ответчиком суду апелляционной инстанции постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2022 г., принятого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Валуйскому району, усматривается, что в ходе проведенной по заявлению главы администрации городского округа проверки сделан вывод, что в отношении собственности С никто противоправных действий не совершал, а действия направленные на распоряжение денежными средствами совершены сыном наследодателя ФИО2

Установив принятие части наследства ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что находившаяся в собственности наследодателя ФИО3 10/1195 доля в праве на земельный участок площадью 7614000 +/-24144, расположенный по адресу: 

<

адрес>», не может являться выморочным имуществом, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство наследниками не получено.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.10.2023 в качестве соответчика привлечен ФИО2 В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства и регистрации ответчика определением от 28.11.2023 для представления интересов ФИО2 назначен адвокат Октябрьской центральной адвокатской конторы г. Белгорода - Головацкая Е.Н.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.01.2024 производство по делу в части требований к администрации Валуйского городского округа прекращено.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из смысла пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению от 08.11.2023 рыночная стоимость 10/1195 доли в праве на земельный участок площадью 7614000 +/-24144, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 15.11.2018 составила 127000 рублей. Доказательств иной стоимости доли материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям договора и закона, ответчиками обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, не оспорена. Другого расчета суду не представлено.

Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя превышает стоимость наследственного имущества в размере 186071,19 рублей (стоимость доли в праве на земельный участок 127000 рублей + денежные средства, находившиеся на счете наследодателя 59071,19 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредиту за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в размере 186071,19 рублей.

Из материалов дела следует, что 08.11.2018 С обратился с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Среднерусский банк, в котором выразил согласие быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО "Сбербанк" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенным в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования заемщика.

В заявлении указано, что С. понятно и он согласен с тем, что договор страхования в отношении него заключается на условиях, обозначенных в заявлении. При этом в заявлении указано, что страховые риски на условиях расширенного страхового покрытия и базового страхового покрытия различны, при этом расширенное страховое покрытие осуществляется для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2 настоящего заявления, а базовое страховое покрытие осуществляется для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2 настоящего заявления.

Согласно п. 1.1 заявления определено, что относится к страховым рискам, с учетом исключений из страхового покрытия, для расширенного страхового покрытия, в том числе установлено в п. 1.1.1, что страховым риском является смерть.

Согласно пункту 1.2 заявления, при базовом страховом покрытии страховым риском являются: 1.2.2 "Смерть от несчастного случая"; 1.2.2. "Дистанционная медицинская консультация".

В пункте 2 Заявления определены категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях базового покрытия: 2.1. лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет; 2.2. лица, у которых до даты подписания настоящего заявления, имелось (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; 2.3. лица, на дату заполнения настоящего заявления, признанные инвалидами 1, 2, или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Срок страхования 60 месяцев, который начинает течь со дня заполнения заявления.

В соответствии с пунктом 7 заявления, выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков "Временная нетрудоспособность", и "Дистанционная медицинская консультация" - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

С подтвердил, что, что уведомлен, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении рисков, что уведомлен о случаях при которых страховщик может отказать в страховой выплате.

Таким образом, договор страхования заключен С по программе добровольного страхованиям жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Такие обстоятельства судом при рассмотрении спора установлены не были, как и норма права либо пункт кредитного договора, а также "Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, предусматривающие возможность прекращения кредитных обязательств в связи с наступлением страхового случая.

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между истцом и ответчиком правоотношений надлежащим исполнением обязательств по заключенному ФИО2 кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга. Наступление страхового случая как основание прекращения обязательств в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора. Наличие соглашения сторон либо нормы закона, которые изменяли бы порядок прекращения обязательства, судом при рассмотрении спора не проверялись.

Факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России", установлен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

19.07.2019 ПАО "Сбербанк" направило в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" документы, касающиеся смерти заемщика ПАО "Сбербанк" С

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховая выплата не была произведена в связи с некомплектом документов.

Сведений о том, что необходимые документы были представлены в страховую компанию или о том, что страховая компания истребовала в медицинских и иных организациях в соответствии с согласием, данным С в заявлении на участие в программе добровольного страхования на обработку персональных данных, сведения о состоянии его здоровья, прохождении лечения, данных по факту его смерти, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.9 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья замщиков ОАО "Сбербанк России" в случае наступления с Застрахованным лицом одного из страховых событий смерть, инвалидность), Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк установленный условиями пакет документов.

При непредоставлении документов из числа указанных в п. 3.9.1- 3.9.4 условий, или если такие документы не содержат достаточную для принятия Страховщиком решения информацию, страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения.

Таким образом, именно на ответчика возлагается обязанность по сбору и передаче страховщику и Банку документов, указанных в пунктах 3.9.1-3.9.4.

Согласно вышеназванным Условиям страховщик принимает решение о признании либо непризнании события страховым случаем только после получения пакета документов, указанных в пункте 3.9.1-3.9.4Условий.

Как установлено судом, Банк уведомил страховщика о наступлении страхового события.

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" затребовал у наследников умершего заемщика документы, предусмотренные п. 3.9.1-3.9.4 Условий страхования.

Однако запрашиваемые документы, подтверждающие причину смерти заемщика, медицинские документы по получению им медицинской помощи за последние 5 лет, наследниками ни в Банк, ни в страховую компанию представлены не были.

При таких обстоятельствах Банком как выгодоприобретателем были совершены необходимые действия для получения страхового возмещения, однако получить все необходимые документы, с учетом их характера, самостоятельно он не имел возможности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Ответчик не лишен возможности в рамках самостоятельного спора с ООО "Сбербанк страхование жизни" доказывать причинение ему убытков действиями страховой компании, в случае отказа в выплате страхового возмещения, однако соответствующие обстоятельства не могут служить основанием для его освобождения от оплаты задолженности по кредитному договору, участником которого страховая компания не является.

В связи с тем, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в наследника ФИО2 признаны обоснованными и удовлетворены, то требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 обратилось к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях не подлежат удовлетворению. 

Ссылки стороны ответчика о пропуске банком срока исковой давности являются необоснованными на основании следующего.

На основании пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком. 

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами 15 числа каждого месяца, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 17.12.2018 по 10.07.2023, в трехлетний срок исковой давности по платежам до декабря 2018 истцом не пропущен, поскольку в Валуйский районный суд Белгородской области с иском к администрации Валуйского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору и о его расторжении истец обратился в декабре 2021 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 05.07.2022 решение Валуйского районного суда Белгородской области от 04.04.2022 отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к администрации Валуйского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении отказано. Судом апелляционной инстанции установлено, что часть наследства была принята ФИО2

Таким образом о круге наследников к которым истец вправе был предъявить требования, узнал в 2022 году при рассмотрении гражданского дела № 2-117/2022 (33-3175/2022) Белгородским областным судом.

С настоящим иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях банк обратился 19.07.2023, т.е. в пределах установленного трехлетнего срока.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4016,58 рублей, факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 08.11.2018 по состоянию на 10.07.2023 в сумме 186071,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4016,58 рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>