Р Е Ш Е Н И Е

№12-43/2020

с. Красный Яр 28.02.2020

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 и его жалобу на постановление мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Из постановление мирового судьи с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 сотрудниками полиции установлен факт незаконного хранения по адресу: 

<

адрес>, и ношения ФИО1 гладкоствольного оружия «ИЖ-58», 16 калибра, №, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п.54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а именно незаконное хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей с конфискацией оружия «ИЖ-58», 16 калибра, № и 10 патронов к нему, калибра 16. 

В Красноярский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное выше постановление, в которой он полагает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит его отменить, его действия переквалифицировать на ст.20.11 КоАП РФ, поскольку ружье хранил законно но с нарушением срока разрешения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам. Просил освободить его от административной ответственности, ограничившись предупреждением, поскольку является пенсионером. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст.УУП ОМВД России по Красноярскому району ФИО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованной.

ФИО1 в суде первой инстанции и при рассмотрении его жалобы не отрицал факт хранения им по адресу: 

<

адрес>, гладкоствольного оружия «ИЖ-58», 16 калибра, №, срок действия разрешения на хранение и ношение которого истек ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п.54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом установлено, что ФИО1 выдавалось разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение по адресу: 

<

адрес>, и ношение охотничьего огнестрельного оружия - гладкоствольного ружья «ИЖ-58», 16 калибра, №. Срок разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное оружие и боеприпасы к нему обнаружены по разрешенному месту хранения.

Таким образом, установлено, что ФИО1 приобрел, хранил и носил указанное оружие на законных основаниях. 

При этом, согласно ст.13 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" приобретенные гражданином РФ огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Гражданину РФ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии". 

Таким образом, установлено, что ФИО1 нарушен срок перерегистрации приобретенного им на законных основаниях оружия, поскольку незаконность приобретения оружия и его хранение до ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает.

За нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение огнестрельного оружия установлена ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст.20.11 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Санкция ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным обжалуемым постановлением, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему

Таким образом, переквалификация действий ФИО1 с ч.6 ст.20.8 КоАп РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ улучшает его положение.

При назначении наказания суд не находит оснований для предупреждения, поскольку нарушение носит длительный характер – около 3 лет и не устранено до настоящего времени. 

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка с/у № С/о от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить, переквалифицировав действия ФИО1 с ч.6 ст.20.8 КоАп РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № мирового судьи с/у № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав его действия с ч.6 ст.20.8 КоАп РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ и исключив из назначенного наказания конфискацию оружия и боеприпасов к нему.

Решение суда вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.13 КоАП РФ в шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.А.Акинцев