Председательствующий – судья Будникова Р.М.(дело № 1-108/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22–1731/2023

17 ноября 2023 г. г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Андреева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Самонченко Е.И. на приговор Стародубского районного суда Брянской области от 14 сентября 2023 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 25 октября 2021г. Стародубским районным судом Брянской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 29 марта 2022г., неотбытый срок дополнительного наказания – 2 месяца 7 дней),

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 25 октября 2021г. и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, осужденного и адвоката по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. 

Преступление совершено 22 июня 2023 г. при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Самонченко Е.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно - процессуального закона.

Полагает, что судом при назначении ФИО1 наказания не выполнены в полном объеме требования ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ. Суд, делая вывод об исправлении осужденного без реального отбывания наказания, не указал какие именно обстоятельства свидетельствовали бы о возможности его исправления при условном осуждении, в силу каких обстоятельств пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем применение к нему условного осуждения нельзя признать обоснованным. 

Указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного им преступления, положения ч.2 ст.43 УК РФ, личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, что указывает на то, что наказание не связанное с реальным лишением свободы, не повлияло на его исправление. 

Согласно материалам дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения по ст.ст.12.7, 12.26 КоАП РФ, после вступления приговора от 25 октября 2021г. в законную силу он неоднократно совершал административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, за, что в отношении него, применялось, в том числе, административное наказание в виде административного ареста.

Мотивируя изложенным, просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25 октября 2021г., окончательно назначить 7 месяцев лишения свободы в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца. 

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность осужденного ФИО1 в установленном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и соответствуют письменным доказательствам, приведенным в приговоре. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1, управляющим автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается довода представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

При судебном разбирательстве уголовного дела ФИО1 вину признал, раскаялся.

При назначении наказания судом учтены все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом отмечена высокая степень общественной опасности преступления, совершенного через полтора года после вынесения первого обвинительного приговора.

Вместе с тем, ФИО1 является вдовцом, у него на иждивении находятся четверо детей, один из которых 

<

данные изъяты> и нуждается в операции, он проживает с братом, характеризуется по месту жительства как уважительно относящийся к соседям и не злоупотребляющий спиртным, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствовали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.1 и 360 настоящего Кодекса; б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в) при опасном или особо опасном рецидиве.

При условном назначении лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Такой вывод основан на совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, принятии им мер к исправлению поведения, проявленном отношении к отбыванию наказания по первому приговору.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм уголовного закона при назначении ФИО1 условного осуждения по основному наказанию, поэтому апелляционное представление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Стародубского районного суда Брянской области от 14 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.