Дело № 2-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 28 ноября 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в солидарном порядке,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № на сумму 660 000 рублей, под 18,75 % годовых, сроком погашения – ../../..... Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ../../.... был заключен договор поручительства № с гр. ФИО2. Свои обязательства по соглашению о кредитовании Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий соглашения о кредитовании, просят расторгнуть кредитное соглашение, взыскать с ФИО1 и ФИО2 сумму просроченного основного долга в размере 264 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 67 033 рубля 54 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 72 026 рублей 78 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 40 815 рублей 06 копеек, а всего 443 875 рублей 38 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 639 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

../../.... от представителя истца поступило уточнение исковых требований, мотивированное тем, что при составлении расчета задолженности была допущена арифметическая описка, в связи с этим, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 526 951 рубль 95 копеек, в том числе просроченный основной долг – 264 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 150 110 рублей 11 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 72 026 рублей 78 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 40 815 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 470 рублей. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просит снизить начисленные проценты за пользование кредитом на основании ст. 404 ГК РФ и суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, мотивировав тем, что после вынесения решения суда от ../../.... по данному кредиту банк не предпринял мер по возврату оставшейся задолженности по кредитным обязательствам. Также пояснила, что при получении кредита она ознакомилась и согласилась с условиями его предоставления, однако в силу финансовых затруднений, не смогла осуществить возврат кредитных средств по установленному графику.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, однако также просит снизить суммы неустойки.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела наименование банка ОАО «Россельхозбанк» решением Правления от ../../.... изменена на Акционерное общество «Россельхозбанк» (л.д. 55-68).

Из материалов дела следует, что ../../.... между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительного офиса Якутского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и гр. ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № на сумму 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей на срок до ../../.... под 18,75 % годовых.

Пунктами 3 и 10 Соглашения стороны определили, что погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами, датой платежа является 10 число каждого месяца. В соответствии с п. 11 Соглашения график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения (приложение 1). 

Согласно п. 4.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете заемщика/представителя заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата. В соответствии с п. 4.2.2 Правила кредитования проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Процентные периоды определяются следующим образом: - первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно); - второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно); - последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов. Пунктом 6.1 Правил стороны предусмотрели ответственность заемщика - кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со дня следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно); пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы и размер пени определяется в Соглашении. Пунктом 12 Соглашения сторонами определен размер пени – в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 ../../.... был заключен договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого поручитель ФИО2 отвечает перед банком за выполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора № от ../../.... в том же объеме, как и заемщик, принимает на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора и ответственность поручителя и должника, является солидарной.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт предоставления заемщику суммы кредита в размере 660 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ../../.... (л.д. 39) о перечислении денежных средств заемщику ФИО1 на счет №.

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита. 

Решением Сунтарского районного суда РС(Я) от ../../.... по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала. Судом постановлено: Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала, сумму задолженности по кредитному договору в размере 279 118 рублей 29 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 992 рубля, а всего 285 110 (двести восемьдесят пять тысяч сто десять) рублей 29 копеек. Взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №, образовавшаяся до ../../..... 

Последний взнос в счет погашения кредитных обязательств осуществлен по основному долгу в размере 168 366 рубль 62 копеек, по процентам – 476 рублей 28 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Между тем, проценты за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются установленной договором платой за пользование кредитными средствами и снижению не подлежат.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств банком, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, повлекших за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятием истцом разумных мер к уменьшению убытков, что, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника (п. 1 ст. 404 ГК РФ), ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно представленного представителем истца расчета, размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по просроченной основной сумме кредита составляет 264 000 рублей 00 копеек и по процентам 150 110 рублей 11 копеек. Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями соглашения о кредитовании и не противоречит закону, является арифметически верным. И при вышеуказанных обстоятельствах, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика ФИО1 при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки в размере из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения. Согласно расчету задолженности, размер начисленной неустойки за период с ../../.... по ../../.... составляет: - за несвоевременную уплату основного долга – 72 026 рублей 78 копеек, - за несвоевременную уплату процентов – 40 815 рублей 06 копеек, а всего сумма заявленной неустойки – 112 841 рубль 84 копеек.

Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку заявлен в соответствии с п. 12 заключенного соглашения о кредитовании и п. 6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (75 Постановления).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из сопоставления предъявленной к взысканию суммы сравнительно с взысканной неустойкой, длящемся характере нарушений исполнения обязательств, размер начисленной неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате как основного долга, так и процентов, кроме того доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиками не представлено.

В связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Требование истца о расторжении заключенного соглашения о кредитовании суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежных поручений № 3482 от 23.10.2018 года (л.д. 46) и № 3839 от 19.11.2018 г. (л.д. 101), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции на общую сумму 14 470 рублей 00 копеек, которая подлежит возмещению ответчиками. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ../../.... заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала, сумму задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 526 951 рубль 95 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 470 рублей, а всего 541 421 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста двадцать один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена 03 декабря 2018 г.

Копия верна

Судья А.Н. Федорова