УИД 45RS0001-01-2020-000186-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 10 сентября 2020 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., с участием

государственного обвинителя – прокурора Альменевского района Курганской области Кравцова А.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО 1

при секретаре Галимове С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2020г. в отношении 

АБУБАКИРОВА НАРСИМА НАИЛЕВИЧА, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

30 июня 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством в отношении ФИО 1 схватил её руками за голову, пальцами рук с силой надавил на область глаз, причинив ФИО 1 физическую боль, после чего схватил руками ФИО2 ФИО 1 за шею, с силой сдавливая шею и ограничивая доступ кислорода к дыхательным путям ФИО 1 высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством и причинения ей смерти. ФИО 1 реально восприняла угрозу убийством, так как у нее имелись основания опасаться за свою жизнь, исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2 

Кроме того, ФИО2 совершил преступление - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – при следующих обстоятельствах. 

30 июня 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 1 июля 2020 года сотрудник полиции ФИО 2 являющийся согласно приказа № 48 лс от 28.02.2018 по личному составу УМВД Российской Федерации по Курганской области начальником группы дознания ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» УМВД России по Курганской области, находился на службе в составе следственно-оперативной группы. В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции ФИО 2 находился на службе в форменном обмундировании и исполнял свои должностные обязанности по осуществлению проверок заявлений и сообщений о преступлениях, о происшествиях, принятию мер по таким заявлениям, а также пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

30 июня 2020 года в 19 часов 43 минуты в дежурную часть ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» поступило сообщение о том, что ФИО2 устроил скандал, причинил телесные повреждения ФИО 1 На место происшествия оперативным дежурным ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» УМВД России по Курганской области был направлен начальник группы дознания ОП «Альменевское» МО МВД РФ «Шумихинский» ФИО 2 После чего сотрудник полиции ФИО 2 прибыл по адресу: 

<

адрес> ФИО 2 находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, в соответствии с положениями пунктов 1, 3, 8 ч. 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», представился, назвал свою фамилию, имя, отчество, должность и звание, пояснил, что находится при исполнении должностных обязанностей, пояснил ФИО2, что прибыл по поступившему сообщению по факту причинения телесных повреждений ФИО 1 30 июня 2020 года около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ФИО 2 является сотрудником полиции, должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей по проведению проверки по сообщению о правонарушении, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти ФИО 2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО 2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, замахнулся рукой на ФИО 2 высказывая угрозу применения насилия, после чего с силой толкнул рукой в область плеча ФИО 2 причинив ему физическую боль, сорвал погон. 

В установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Также в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, государственного обвинителя поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО2 в суде после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что ему понятно обвинение, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, он полностью признает, полностью согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО 2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судебное разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из характеризующих личность подсудимого материалов дела следует, что он женат, имеет одного малолетнего ребенка, злоупотребляет спиртными напитками, ранее не судим, жалоб на его поведение не поступало.

При определении вида и меры наказания подсудимому за совершенные преступления суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для применения по каждому эпизоду преступлений положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд указывает, что по всем эпизодам преступлений для этого нет оснований. Так, с учетом характера совершенных деяний совершение преступлений подсудимым было известно сотрудникам полиции сразу, каким-либо активным образом ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений не способствовал; признательные показания подсудимого и согласие с предъявленным обвинением стали основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусматривающем ограничения в назначении виновному лицу наказания. 

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, состояние алкогольного опьянения ФИО2, в которое он себя сам привел, обусловило характер его преступных действий при совершении угрозы убийством и при совершении преступления в отношении сотрудника полиции, сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, о чем подсудимый сам показал в ходе предварительного следствия и подтвердил в суде. Изложенное с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, который употребляет спиртные напитки, указывает о необходимости учета вышеуказанного обстоятельства в качестве отягчающего наказания по обоим преступлениям. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обсуждаться не может.

С учетом обстоятельств, изложенных судом при определении вида и меры наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь нормами ст. 43 УК РФ о целях наказания, считает, что ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - в виде штрафа.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа суд с учетом положений ст. 46 УК РФ учитывает материальное положение подсудимого, который имеет регулярный ежемесячный доход, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая, что ФИО2 по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан и содержался под стражей двое суток (был задержан 1 июля, освобожден из-под стражи 2 июля 2020 года), данный срок подлежит зачету в срок обязательных работ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Гражданского иска, вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АБУБАКИРОВА НАРСИМА НАИЛЕВИЧА, 

ВИНОВНЫМ в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей 1 и 2 июля 2020 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ 16 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. 

Гражданского иска, вещественных доказательств по делу нет. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья Хабиров Р.Н.