№1-518/2021 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фаварисова А.Р.,

защитника – адвоката Жукова М.И., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кантимеровой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 5 мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 42 мин. ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины сыр 

<

данные изъяты>, стоимостью 237 руб. 96 коп., в количестве 5 штук, общей стоимостью 1 189 руб. 82 коп., принадлежащий 

<

данные изъяты>», которые спрятал под одежду, находящуюся на нем, после чего с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1 189 руб. 82 коп.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины сыр «

<

данные изъяты>», стоимостью 169 руб. 50 коп., в количестве 6 штук, общей стоимостью 1 017 руб. 00 коп., принадлежащих 

<

данные изъяты>», которые спрятал под одежду, находящуюся на нем, после чего с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 1 017 руб. 00 коп. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины: сыр «Белебеевский полутвердый Купеческий 52 %», стоимостью 165 руб. 50 коп., стеклянную банку кофе «Нескафе Голд сублимированный с молотым 190 г.», стоимостью 170 руб. 00 коп., принадлежащие 

<

данные изъяты>», которые спрятал под одежду, находящуюся на нем, после чего с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 335 руб. 50 коп.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 56 мин., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «

<

данные изъяты> «Агроторг» по адресу: РБ, 

<

адрес> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины банку кофе «EGOISTE PLATINUM раст.субл.стек.100 г», стоимостью 560 руб. 00 коп., принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал под одежду, находящуюся на нем, после чего с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 560 руб. 00 коп. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 55 мин., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: РБ, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины коньяк «ФИО2 3 года 40 % 0,5 л.», стоимостью 304 руб. 20 коп., принадлежащий АО «Тандер», который спрятал под одежду, находящуюся на нем, после чего с места совершения преступления скрылся, не оплатив товар, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный вред на сумму 304 руб. 20 коп.

Подсудимый ФИО1 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, заслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей потерпевших, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явившихся, представивших заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по всем эпизодам по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, мнение �

<

данные изъяты>

Признательные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, (т.1 л.д.23.11.2020, т.1 л.д.50, т.1 л.д.121, т.1 л.д.205) суд расценивает как явку с повинной по каждому преступлению соответственно и признает смягчающим наказание обстоятельством.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (т.1 л.д.178).

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенных деяний, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1 трудоустроен, намерен создать семью, раскаялся в совершенных преступлениях, в связи с чем наказание следует назначить без изоляции от общества. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений небольшой тяжести отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности цели наказания не будут достигнуты.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд считает правильным окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом достаточных оснований для отмены условного наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суд по делу не находит, данный приговор в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ от несения судебных издержек по данному уголовному делу ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по 6 (шесть) месяцев ограничения свободы за каждое из преступлений.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания – УИИ по городскому округу 

<

адрес>, куда регулярно являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ.

Установить для ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. до 06 час. утра;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа 

<

адрес> РБ;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания – УИИ по городскому округу 

<

адрес>, куда регулярно являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ.

Установить для ФИО1 следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. до 06 час. утра;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа 

<

адрес> РБ;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диски с записями камер видеонаблюдения из магазинов, приходные накладные, счета-фактуры, приходно-транспортная накладная, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

ФИО1 от несения судебных издержек по данному уголовному делу освободить.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор15.07.2021