<

данные изъяты>

Дело №1-211/2019 (26105996)

УИД 24RS0024-01-2019-001222-41 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Савельевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудашовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка 2010г. рождения, работающего в Карабульском угольном разрезе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 17.05.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыл 13.05.2016г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 13.05.2017г. считался лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего около 03 часов 10 минут, реализуя умысел на управление другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла «ИЖ Юпитер-5» государственный регистрационный номер №, который находился около магазина по адресу: 

<

адрес>А, запустил двигатель мотоцикла и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по г.Канску, и в этот же день, около 03 часов 13 минут, возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,58 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследовании (исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), в настоящее время постоянного места жительства не имеет, проживает по месту работы, остальное время у знакомых. Примерно 10.10.2016г. он уехал в Таежный Новобирюсинского района, где прожил примерно год. После работал на Карабульском угольном разрезе, разнорабочим. В выходные приезжал в г.Канск, к знакомым ФИО11, проживающему в районе городского парка, ФИО12, проживающему на ул.Фрунзе г.Канска, у которых проживал, после вновь уезжал на работу. В г.Канск он приехал 01.03.2019г., на выходные дни, уехал к знакомому ФИО9, проживающему по адресу 

<

адрес>, у которого находился с 01.03.2019г. до 16.03.2019г. В ночь на 17.03.2019г. он должен был уехать до ст.Кучеткан, на поезде, однако на железнодорожном вокзале был задержан сотрудниками полиции, так как находится в розыске. О том, что в отношении него возбуждены уголовные дела, и он находился в розыске, ему было известно, однако он скрывался. Об этом он знал, от бывшей жены, изначально, когда сотрудники полиции с него брали объяснения, то говорили, что его будут вызывать в полицию. Жена ему неоднократно звонила и говорила, также ему звонили его знакомые ФИО13 и ФИО2 и говорили об этом. Когда он приезжал в г.Канск, то знакомые ФИО15, ФИО2, говорили, что его разыскивает полиция, что в отношении него возбуждено уголовное дело, что он находится в розыске, однако, он в полицию не пошел. О том, что он находился в розыске, он узнал примерно в мае 2017 года. Так как в г.Канске у него не было постоянного места жительства, то от сотрудников полиции он никаких повесток о вызове в полицию не получал, его знакомые и супруга, которые говорили, что он в розыске повестки ему также не передавали. ФИО17 ему говорил, что он в розыске и его фотография висит на стенде возле отделов полиции. Он впоследствии несколько раз звонил ФИО18, ФИО2, в ходе разговора с которыми, он спрашивал сняли ли его фотографию со стенда, на что ему говорили, что нет. У него в собственности имелся мотоцикл «Иж Юпитер 5». 08.09.2016г., около 03 часов, на своем мотоцикле он приехал к торговому павильону по адресу: 

<

адрес>, где выпил пиво. После чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, на мотоцикле поехал на 

<

адрес>. Проезжая около 

<

адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Канский», в патрульном автомобиле он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.168-170). 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, являющихся сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский», данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым каждый в отдельности показали, что в период с 20 часов 07.09.2016г. до 09 часов 08.09.2016г. они заступили в наряд авто-патруля №ПА-48 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в г.Канске и Канском районе. 08.09.2016г., около 03 часов 13 минут, они находились на 

<

адрес>, где ими напротив 

<

адрес>, был остановлен мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», красного цвета, г/н №, за рулем которого находился ФИО1 По внешним признакам ФИО1 было установлено, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил характерный запах алкоголя, была неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО20 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством мотоциклом «ИЖ Юпитер-5». ФИО1 пояснил, что выпил бутылку пива, после чего в патрульном автомобиле прошел освидетельствование с помощью прибора ALCOTEST 6810 «Драгер», на дисплее прибора высветились показания 0,58 мг/л., был распечатан чек, с чем ФИО1 согласился. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД, было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами, ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и в настоящее время он не может управлять транспортными средствами (л.д.94,95-96,97).

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.09.2016г., согласно которого ФИО1 отстранен от управления мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», г/н №, ввиду управления им с признаками опьянения (л.д.37); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2016г., согласно которого при освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерения ALCOTEST 6810 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,58 мг/л (л.д.38-39); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 04.05.2016г., вступившим в законную силу 17.05.2016г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.46); 

- справкой спецприемника МО МВД России «Канский» от 07.12.2016г., согласно которой ФИО1 содержался в специальном приемнике в период с 04.05.2016г. по 13.05.2016г. (л.д.47); 

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 08.09.2016г. о том, что ФИО1 специального права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д.48); 

- протоколом выемки от 27.09.2016г. у заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 DVD-диска с видеозаписями от 08.09.2016г. со штатного видеорегистратора BEST DVR-405, установленного в автопатруле ПА-48 и с сотового телефона «Asus» (л.д.81-82); 

- протоколом осмотра предмета от 27.09.2016г., в ходе которого осмотрен один DVD-диск с видеозаписями от 08.09.2016г. со штатного видеорегистратора BEST DVR-405, установленного в автопатруле ПА-48 и с сотового телефона «Asus», на видеозаписи видно, что в патрульном автомобиле находятся сотрудники полиции и молодой человек который представился как ФИО1 ФИО1 пояснил о том, что перед тем как сесть за руль мотоцикла выпил бутылку пива. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,58 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения (л.д.83-85). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д.181-183), ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время и в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. 

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.200). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.3 ст.72 УК РФ сроком 312 часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Бузина

<

данные изъяты>