РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № 2-725/2018 

г.Славянск-на-Кубани. 12 июля 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием представителей ОО «ОЗПП СР» ФИО1 и ФИО2, истца ФИО3, представителя ответчика филиала ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» ФИО4,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1 в интересах ФИО3 к филиалу ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» о признании незаконным отказа ФИО3 в подключении электроэнергии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 12 февраля 2018 года ФИО3 приобрёл в собственность у ЗИВ квартиру № (...), расположенную на (...). По условиям договора (п. 6) долги за коммунальные услуги на покупателя ФИО3 не переходят. 19 марта 2018 года ФИО3 оплатил работу по установке прибора учёта на месте прежнего. 20.03.2018 года ФИО3 установил новый прибор учёта энергопотребления в квартире. 01.04.2018 года он заключил договор энергоснабжения с ответчиком. В квартире с даты покупки не проживал, готовился провести текущий ремонт. Электроэнергию не потреблял, задолженности перед ответчиком не имел. 10 апреля 2018 года представители «Славянскэлектросеть» филиал АО «НЭСК-Электросети», по заявке «Славянскэнергосбыт» филиала «НЭСК» путём отсоединения проводов в узле учёта прекратили подачу электрической энергии в квартиру ФИО3 Полагает, что ответчик нарушил п.п. 3.1.1, 3.1.2, 4.2.1 договора энергоснабжения, а так же ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», не предоставил услугу, соответствующую условиям договора. Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, ФИО3 обратился к ответчику с письменным заявлением 04.05.2018 года о нарушении его прав, условий договора и действующего законодательства, в котором потребовал возобновить подачу эл. энергии. Письмом (...) от 10.05.2018 ответчик в удовлетворении требования отказал. 30.05.2018 года ФИО3 повторно обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал незамедлительно возобновить подачу электрической энергии, предоставить акт о прекращении подачи электрической энергии и компенсации морального вреда 5 000 рублей. В удовлетворении этих требований письмом (...) от 30.05.2018 года ответчик отказал. Из-за прекращения подачи электроэнергии ФИО3 не смог своевременно провести ремонт и жить в собственной квартире. Отключение носит длительный характер и совершено без предварительного уведомления, что лишило потребителя возможности уменьшить вредные последствия от неправомерных действий. Просит суд обязать «Славянскэнергосбыт» филиал «НЭСК» за счет собственных средств подключить электроэнергию в квартиру № (...), расположенную по адресу: (...) взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.; судебные расходы - 7 000 руб.; подвергнуть ответчика штрафу в размере 50 % от взысканной суммы за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя, из которых 1/2 штрафа перечислить на счет ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района», 1/2 штрафа в пользу ФИО3

В судебном заседании представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1 уточнил заявленные исковые требования, просил признать незаконным отказ филиала ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» ФИО3 в подключении электроэнергии к квартире № (...) в период с 01 апреля 2018г. по 18.06.2018г.; взыскать неустойку в размере 121 420,08 руб. с ответчика в пользу ФИО3, в остальной части просил оставить требования без изменения.

Суд, на основании ст. 39 ГПК РФ, считает возможным принять уточнение иска истцом, поскольку это не приводит к одновременному изменению оснований и предмета иска. 

ФИО3 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. 

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ответчиком электроэнергия подключена. Поэтому в этой части они отказались от исковых требований. Предыдущие хозяева при продаже жилья обещали, что все долги будут погашены. Это прописано в п. 6 договора купли-продажи квартиры от 12.02.2018 года. Данный договор он предоставлял и ответчику. 16.02.2018 года за ним было зарегистрировано право собственности. 18.06.2018г. уже после подачи иска в суд электроэнергию подключили. До этого в квартире он не проживал, в квартире электроприборов не было, кроме старого телевизора и 3 лампочек, и он ими не пользовался.

ФИО1 пояснил, что ФИО3 неоднократно требовал предоставить электроэнергию, ответчик не исполнил обязательства своевременно, поэтому в этой части действия незаконны. Считает, что неустойка в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» составляет 121 420,08 руб. С 01.04.2018 года ответчик должен был подать электроэнергию ФИО3, но этого сделано не было. 

Представитель ответчика АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что ими был отключен предыдущий потребитель ДНВ с июля 2017г. в связи с задолженностью по оплате за электроэнергию. Истцу энергию никто не отключал, т.к. на момент покупки с июля 2017г. она уже была отключена. Между ними был заключен договор энергоснабжения. Режим подачи электроэнергии в квартиру №(...) был восстановлен 18.06.2018 года. 20.03.2018 года была произведена замена прибора учета, после замены прибора учета электроэнергию не подключили в связи с задолженностью прежнего собственника. Долги по энергоснабжению с прежнего собственника взысканы судебным приказом, часть долгов была взыскана до того, как истец стал собственником квартиры, часть позже, поэтому 18.06.2018г. энергию подключили. 

Допрошенный в качестве специалиста начальник ОСЭ филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» СВН показал, что ранее в квартире № (...) проживала ФИО5. Была задолженность по данной квартире по оплате электроэнергии. 06.07.2017 года в квартире была отключена элетроэнергия за неуплату. В квартире никто не проживал. Потом ее приобрел ФИО3. В марте 2018 года ФИО3 обратился в филиал за заключением договора. Ему он сказал, что квартира отключена и подключать не будут, пока не погасят задолженность. ФИО3 приобрел счетчик, они его поменяли, но квартира так и осталась в отключенном состоянии. ФИО3 направил им претензию, что подаст в суд, и они 18 июня 2018 года подключили квартиру. Задолженность за электроэнергию была взыскана с прошлого собственника по судебному приказу. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» ШЮА суду показал, что 20.03.2018 года утром он получил наряд на замену прибора, созвонился с хозяином квартиры. В 13 часов они с ним встретились, счетчик в квартиру был отключен на лестничной площадке, он сфотографировал все данные счетчика, заменил счетчик на новый, опломбировал его и отключил. Абонент ФИО3 подписал акт и он уехал.

Допрошенный в качестве свидетеля ПНВ показал, что в конце марта истец попросил помочь ему вывезти диван. Свет в квартире был, это точно, поскольку на улице смеркалось, они его включали. 

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры №(...), расположенной по адресу: (...).

19 марта 2018 года ФИО3 оплатил работу по установке прибора учёта электроэнергии в приобретенной квартире. 20.03.2018 года ему поменяли прибор учёта энергопотребления «Меркурий» на новый. 01.04.2018 года стороны заключили договор энергоснабжения В квартире с даты покупки истец не проживал, готовился провести текущий ремонт. Электроэнергию не потреблял, задолженности перед ответчиком не имел.

Представителями «АО «НЭСК» в лице филиала АО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» была прекращена подача электроэнергии еще прежнему собственнику ДНВ 06.07.2017 года, в связи с тем, что у нее образовалась задолженность по платежам. 

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что в отношении ДНВ вынесено 2 судебных решения о взыскании суммы долга за энергоснабжение.

ФИО3 обращался дважды к ответчику с претензиями, в которых просил незамедлительно возобновить подачу электрической энергии в квартире. В удовлетворении его требований было ответчиком дважды отказано. (письмо (...) от 10.05.2018 года; письмо (...) от 20.05.2018 года).

Так, в письмах исполняющий обязанности директора АО «НЭСК» филиал «Славянскэнергосбыт» СВН указал, что по адресу: (...) между АО «НЭСК» и ДНВ был заключен договор энергоснабжения.В соответствии п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Потребитель ДНВ, в нарушение указанных норм потребленную электроэнергию оплачивала несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, на основании п. 117 «Правил», в квартире № (...), 06.07.2017 был введен режим ограничения электропотребления.

В соответствии с п. 46 Постановления правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», при заключении договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых сетевой организацией введено полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, по предыдущему договору энергоснабжения, исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по заключенному договору энергоснабжения начинается не ранее даты и времени отмены указанного ограничения режима потребления в связи с устранением обстоятельств, явившихся основанием для введенияуказанного ограничения режима потребления электрической энергии. Указано, что исполнение обязательств по поставке электрической энергии по заключенному с ФИО3 договору энергоснабжения, начнется после устранения обстоятельств, явившихся основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии в квартире, расположенной в (...) (...), а именно после погашения ДНВ задолженности по договору энергоснабжения в размере 34 094,88 руб. и пени в размере 136, 67 руб.

В процессе рассмотрения судом гражданского дела 18.06.2018 года ответчиком режим подачи электроэнергии в квартиру № (...) был восстановлен, в соответствии с чем исковые требования были изменены. Данное обстоятельство так же подтверждается имеющейся в материалах дела заявкой (...) от 18.06.2018 года и актом (...) от 20.03.2018 года о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей.

Однако суд приходит к выводу о незаконности отказ филиала ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» ФИО3 в подключении электроэнергии к квартире № (...) в период с 01 апреля 2018г. по 18.06.2018г.

12 февраля 2018 года между ЗИВ и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры (...). В п. 6 указанного договора указано, что сторонами достигнуто соглашение, что задолженности по коммунальным услугам и обязательным платежам в отчуждаемой квартире на момент подписания договора, а так же оставшиеся долги не переходят на покупателя. Экземпляр договора ответчику был предоставлен и с его содержанием представители ответчика были ознакомлены. 

Поскольку обязанности по оплате задолженности по приобретаемой квартире ФИО3 на себя не принял, а продавец в соответствии с тем же договором взял на себя обязанности по погашению имеющейся задолженности, предъявление ответчиком требований к новому собственнику о погашении задолженности как необходимое условие возобновления подачи электроэнергии неправомерно, поскольку до приобретения квартиры он этими услугами не пользовался.

01.04.2018г. стороны заключили договор электроснабжения, в п. 3.1.1 которого указано, что гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию потребителю, однако эту обязанность до 18.06.2018г. ответчик не выполнял.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Часть 1 ст. 38 названного выше Федерального закона содержит запрет ограничения режима потребления и отключения электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Суд приходит к выводу, что филиал ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» нарушил п. п. 3.1.1, 3.1.2, 4.2.1 договора энергоснабжения, а также ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.1992 года, не предоставил услугу, соответствующую условиям договора.

Статья 547 указывает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 30 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представителем ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» представлен расчет неустойки за период времени с 01.04.2018 года по 08.06.2018 года, неустойка составляет по данному расчету 121 420,08 руб. Суд приходит к выводу, что расчет неустойки истцом произведен неверно.

Согласно приказу РЭК - ДЦТ КК от 19.12.2017 года № 60/2017-э, одноставочный тариф на электрическую энергию установлен 4,44 руб. В судебном заседании было установлено, что истцу был установлен однозонный прибор учета, в то время как расчет взыскания неустойки, указанный в заявлении об изменении размера требований от 09.07.21018г., был сделан по тарифу, применяемому к двухзонным приборам учета (день-ночь). Кроме того, при расчете ФИО1, по мнению суда, необоснованно указал размер максимально допустимой потребляемой мощности в 15 кВт. Из показаний ФИО3 следует, что в квартире он не проживал и до окончания ремонта проживать в ней не намеревался. Сделать вывод о том, что какими бытовыми электрическими приборами он бы пользовался в рассматриваемый период, а также определить их мощность невозможно, а суд не вправе принять решение, основанное на предположении. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в ответчика суммы неустойки в размере 1630 руб. 37 коп. из расчета мощности 3 электролампочек ( 0,075 Вт х 24 часа и х 68 дней).

В соответствии со ст. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 2315 руб. 19 коп., в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района - 2315 руб. 19 коп. за несоблюдение в добровольном порядке требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО3, заявляя о своих переживаниях по поводу необоснованного отказа ответчика в предоставлении услуги, пояснил, что к медицинской помощи не обращался, а степень своих нравственных страданий обосновать не смог. В соответствии с вышеприведенной нормой закона, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Требования о взыскании расходов на участие в судебном процессе представителей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом длительности рассмотрения дела и его сложности, а также с учетом выполненной представителями работы по претензиям и по подготовке иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1 в интересах ФИО3 к филиалу ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» о признании незаконным отказа ФИО3 в подключении электроэнергии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ филиала ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» ФИО3 в подключении электроэнергии к квартире № 14 (...) в период с 01 апреля 2018г. по 18.06.2018г.

Взыскать с филиала ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт». ИНН (...), в пользу ФИО3 неустойку в размере 1630 рублей 37 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 2315 рублей 19 копеек, расходы по оплате труда представителей в сумме 7000 рублей.

Взыскать с филиала ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» в пользу общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» штраф в размере 2315 рублей 19 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с филиала ОАО «НЭСК» «Славянскэнергосбыт» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев