Дело № 2-1428/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Галиной П.Г. о разделе общей совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Галиной П.Г. о разделе общей совместной собственности супругов и просил:

- признать совместно нажитым имуществом супругов: однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,8 кв.м.; однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33 кв.м.; 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70 кв.м.; комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, комната 15, общей площадью 15,7 кв.м.; садовый участок, площадью 400 кв.м. и садовый дом, площадью 38 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», участок №; садовый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, общей площадью 400 кв.м., без строений; гараж №, общей площадью 18 кв.м., расположенный в ГСК №; гараж №, общей площадью 18 кв.м., расположенный в ГСК №; денежные средства в размере 1 975 000 руб. от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,7 кв.м.;

- произвести раздел указанного имущества, передав истцу однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,8 кв.м.; однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33 кв.м.; остальное имущество просил передать ответчику без взыскания денежной компенсации (с учетом уточненных исковых требований, л.д. 111-112).

В обоснование своих требований указывал на то, что состоял в браке с Галиной П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ про октябрь 2019. В период брака, на совместные денежные средства было приобретено имущество, заявленное им к разделу. В добровольном порядке разрешить спор не представилось возможным. Вариант раздела имущества, предложенный им, соответствует порядку пользования, который сложился после прекращения брачных отношений. 

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании позицию доверителя поддержал. 

Ответчик - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила исключить из раздела 3/4 доли в праве собственности на 

<

адрес>, денежные средства от продажи 

<

адрес> и садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Металлист», участок №. Указала, что 3/4 доли в праве собственности на 

<

адрес> не является общей совместной собственностью, т.к. ФИО1 продал ей 1/4 долю в указанной квартире. Денежные средства от продажи 

<

адрес> были потрачены в период брака на нужды семьи (погашение ипотечного кредита, покупка мебели и бытовой техники в однокомнатные квартиры), а также на приобретение 

<

адрес>, которая по брачному договору является личной собственностью ФИО1 ФИО4 участок № является ее личной собственностью в соответствие с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривала факт общей совместной собственности на остальное имущество, заявленное к разделу истцом. Просила произвести раздела имущества, передав ей однокомнатную 

<

адрес> и комнату в 

<

адрес>. Остальное имущество передать истцу.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании позицию Галиной П.Г. поддержала. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1

При рассмотрении дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.66).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При рассмотрении дела было установлено, что в период брака на имя Галиной П.Г. было при обретено имущество в виде 

<

адрес>, общей площадью 33 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 300 000 рублей; 3/4 доли в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый (условный) №, стоимостью 1 745 250 рублей; комнаты 15, площадью 13,7 кв.м., кадастровый №, расположенной в 

<

адрес>, стоимостью 550 000 рублей; садового дома, общей площадью 34,8 кв.м., (кадастровый или условный №) и земельного участка с кадастровым номером № площадью 421 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «

<

адрес> участок №, стоимостью 457 000 рублей; садовый участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> нежилого помещения, общей площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кооператив индивидуальных гаражей №, гараж №, кадастровый (или условный номер) №, стоимостью 50 000 рублей; нежилого помещения, общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПГСК №, 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, стоимостью 200 000 рублей.

В собственность ФИО1 была приобретена 

<

адрес>, площадью 39,8 кв.м., кадастровый № стоимостью 1 700 000 рублей.

На основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права на получение в собственность квартир № от ДД.ММ.ГГГГ; договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи жилог8о помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала письменное нотариально удостоверенное согласие на приобретение ФИО1 за счет собственных и за счет заемных средств (ипотека) указанной выше однокомнатной квартиры (л.д.38).

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником гаража (гаражного бокса) № по адресу: 

<

адрес>, Кооператив индивидуальных гаражей №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 24 на гараж № по адресу: 

<

адрес>, ПГСК №, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74).

Галиной П.Г. на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит садовый дом, площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № (л.д.78).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка №, площадью 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>», что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> являлись: ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО1 являлись собственниками в 1/4 доле каждый в праве собственности на жилое помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 продали свои доли в праве собственности на указанную квартиру Галиной П.Г. На момент рассмотрения дела ФИО3 является собственником 3\4 долей в праве собственности на указанную квартиру (л.д.82, 84-94).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 

<

адрес>-а по 

<

адрес> и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - собственником комнаты 15, площадью 13,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96-98,102).

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм семейного права, содержащегося в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В этой связи юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Поскольку стороны в судебном заседании не отрицали, что имущество в виде 

<

адрес>; 

<

адрес>; комнаты 15, площадью 13,7 кв.м., расположенной в 

<

адрес>; садового дома, и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №; нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кооператив индивидуальных гаражей №, гараж №; нежилого помещения, общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПГСК №, 

<

адрес>, гараж №, было приобретено на совместные денежные средства, в период брака, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и на основании ст. 34 СК РФ и ст.256 ГК РФ признать указанное имущество общей совместной собственностью ФИО1 и Галиной П.Г.

Также суд считает обоснованными требования ФИО1 о признании общей совместной собственностью 3/4 доли в праве собственности на 

<

адрес>, поскольку данные доли были приобретены Галиной Р.М. в период брака. Доказательств того, что данное имущество приобретено на личные денежные средства Галиной П.Г., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что приобрела доли у мужа и сына в 

<

адрес> за счет заработанных ею денежных средств. Доходы супруга от трудовой деятельности расцениваются законодателем как совместные денежные средства супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ). Брачным договором иной режим 3/4 долей в праве собственности на указанную квартиру не установлен.

Доводы Галиной П.Г. о том, что 

<

адрес> приобреталась частично за счет субсидии, предоставленной ей как работнику АО «ЧТПЗ» не свидетельствуют о приобретении Галиной П.Г. указанного имущества за счет собственных денежных средств. Доказательств того, что субсидия предоставлялась только Галиной П.Г., без учета членов ее семьи и площади жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы Галиной П.Г. об исключении из состава общей совместной собственности супругов садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Галиной П.Г. заключен брачный договор, по условиям которого (п.2.2): земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, приобретенный супругами во время брака, будет являться личной собственностью Галиной П.Г. как в период брака, так и в случае его расторжения (л.д.63).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании садового земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, общим имуществом супругов, суд исходит из того обстоятельства, что на момент заключения брачного договора ФИО1 располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим личной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор, имел возможность отказаться от подписания брачного договора (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Кроме того, указанный брачный договор в настоящее время недействительным в установленном законом порядке не признан. 

Доводы представителя ФИО1 о том, что брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Галиной П.Г. изменен режим личной собственности Галиной П.Г. на садовый участок №, являются необоснованными.

В соответствие с п. 4 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, состоящее из квартиры по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, является собственностью ФИО1 как в период брака, так и в случае его расторжения. Остальное имущество признается общей совместной собственностью. Таким образом, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо соглашений об изменении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении садового участка № в СНТ 

<

адрес> 

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Поскольку между сторонами не было какого-либо соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности, то суд считает необходимым признать за Галиной П.Г. и ФИО1 право собственности на 

<

адрес>; 

<

адрес>; комнату 15, площадью 13,7 кв.м., расположенную в 

<

адрес>; 3\4 доли в праве собственности на 

<

адрес>; садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Кооператив индивидуальных гаражей №, гараж №; нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ПГСК №, 

<

адрес>, гараж №, по 1/2 доле за каждым.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В связи с тем, что имущество, заявленное к разделу, является неделимым имуществом, право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1, квартирой по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> после прекращения брачных отношений пользуется мать ФИО1 (истец), то суд считает необходимым передать в собственность ФИО1 указанное имущество.

Поскольку, ФИО3 фактически пользуется трехкомнатной квартирой. расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>; в комнате 15, площадью 13,7 кв.м. в 

<

адрес> проживает старший сын Галиной П.Г.; ответчик пользуется садовым домом и садовым земельным участком (

<

адрес> 

<

адрес> №; гаражами, расположенными по адресу: 

<

адрес>, Кооператив индивидуальных гаражей №, гараж №; 

<

адрес>, ПГСК №, 

<

адрес>, гараж №, то суд считает необходимым передать в собственность Галиной П.Г. указанное имущество.

При этом суд учитывает, что иной вариант раздела имущества, приведет к необходимости взыскания денежной компенсации с одного из супругов в пользу другого. Из пояснений сторон следует, что Галины являются пенсионерами, ФИО1 - инвали

<

адрес> группы. Исполнение решения суда о взыскании денежной компенсации будет затруднительным. 

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию при разделе имущества супругов, суд считает необходимым руководствоваться объяснениями сторон, которые в судебном заседании пришли к согласию относительно стоимости имущества, предъявленного к разделу, а также заключением эксперта ООО «Тотал Прогрессив Конасалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспаривалось Г-ными (л.д.148-200).

С учетом указанного, стоимость общей совместной собственности Г-ных составляет 6 002 250 руб. (1 700 000+1 300 000+ 2 327 000\4х3+457 000+550 000+ 50 000+200 000), где 1 700 000 руб. - цена 

<

адрес>; 1 300 000 руб. - цена 

<

адрес>; 2 327 000\4х3=1 745 50 руб. - стоимость 3\4 долей в праве собственности на 

<

адрес>; 457 000 руб. - стоимость садового дома, и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Металлист-2», участок №; 550 000 руб. - стоимость комнаты, 50 000 руб. стоимость гаража №; 200 000 руб. - стоимость гаража №). 

С учетом равенства прав ФИО1 и Галиной П.Г. в общей совместной собственности супругов, стоимость доли в денежном выражении в общей совместной собственности у каждого из сторон составляет 3 001 125 руб. (6 002 250\2)

Поскольку в собственность ФИО1 передано имущество на общую сумму 3 000 000 руб., то с Галиной П.Г в пользу Галиной Р.М. на основании ч. 3 ст. 38 СК РФ подлежит взысканию денежная компенсация за превышение ее доли в праве собственности на имущество при разделе.

То обстоятельство, что ФИО1 просил произвести раздел без выплаты денежной компенсации, не может являться основанием для не разрешения судом вопроса о взыскании денежной компенсации, поскольку в установленном законом порядке ФИО1 от исковых требований в указанной части не отказывался. Отказ ФИО1 от взыскания денежной компенсации не являлся безусловным в судебном заседании, а зависел от варианта раздела, который бы устроил истца. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска о разделе денежных средств в размере 1 975 000 от продажи 

<

адрес>.

При рассмотрении дела было установлено, что действительно, в период брака на совместные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в собственность Галиной П.Г. была приобретена 6/7 долей в праве собственности на 

<

адрес> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с другим сособственников 1/6 доли произвела отчуждение 6/7 долей в праве собственности 

<

адрес> по цене 1 975 000 руб.

Таким образом, от продажи указанной квартиры ФИО3 получила 1 692 860 руб. и данные денежные средства являлись общей совместной собственностью супругов Г-ных. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Поскольку в силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, доли в праве собственности на 

<

адрес> были проданы Галиной П.Г. в период брака, то обязанность того, что денежные средства от продажи 

<

адрес> были направлены Галиной П.Г. не на нужды семьи, возложена на истца. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств указанных обстоятельств.

При этом из пояснений ответчика следует, что денежные средства от продажи указанной квартиры были направлены на погашение ипотеки за 

<

адрес>, в качестве первоначального взноса за 

<

адрес> Б по 

<

адрес>, а также на приобретение мебели и предметов домашней обстановки в однокомнатные квартиры. Указанные объяснения Галиной П.Г. истцом не опровергнуты. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно первоначальный взнос в размере 500 000 руб. за 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 2019 был внесен из совместных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

данные изъяты> и в силу прямого указания закона освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд (пп.2 п.2 333.36 НК РФ).

Между тем, поскольку за Галиной П.Г. признано право собственности на имущество общей стоимостью 3 002 250 руб. (1 745 250 + 550 000 + 457 000 + 50 000 + 200 000), госпошлина, подлежащая взысканию с Галиной П.Г. в доход государства составляет 23 211,25 руб. (3 002 250 - 100 000 х 0,5% + 13200)

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возможность уменьшения размера госпошлины предусмотрена только для случаев, связанных с обращениями в Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции, к мировым судьям либо в Конституционный Суд РФ (п. 2 ст. 333.20, п. 3 ст. 333.23 НК РФ; ст. 39 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ). 

Суд имеет право уменьшить размер госпошлины или полностью освободить вас от ее уплаты исходя из вашего имущественного положения. При этом судьи принимают решение самостоятельно, поскольку действующее законодательство этот процесс не регламентирует.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) в ее уплате является правом, а не обязанностью суда. При этом суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины при условии, если истец подтвердит достаточными и убедительными доказательствами такое имущественное положение, которое свидетельствует об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

С учетом материального положения Галиной П.Г., социального статуса (является пенсионеркой по возрасту), суд считает необходимым уменьшить Галиной П.Г. размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью ФИО1 и Галиной П.Г. имущество в виде: 

<

адрес>, площадью 39,8 кв.м., кадастровый № стоимостью 1 700 000 рублей; 

<

адрес>, общей площадью 33 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 300 000 рублей; 3\4 долей в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый (условный) №, стоимостью 1 745 250 рублей; комнаты 15, площадью 13,7 кв.м., кадастровый №, расположенной в 

<

адрес>, стоимостью 550 000 рублей; садового дома, общей площадью 34,8 кв.м., (кадастровый или условный №) и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 421 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, стоимостью 457 000 рублей; нежилого помещения, общей площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Кооператив индивидуальных гаражей №, гараж №, кадастровый (или условный номер) №, стоимостью 50 000 рублей; нежилого помещения, общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПГСК №, 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, стоимостью 200 000 рублей.

Произвести раздел вышеуказанного имущества между ФИО1 и Галиной П.Г. .

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> респ. Башкорстан, право собственности на 

<

адрес>, площадью 39,8 кв.м., кадастровый № стоимостью 1 700 000 рублей; 

<

адрес>, общей площадью 33 кв.м., кадастровый №, стоимостью 1 300 000 рублей.

Признать за Галиной П.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на 3\4 долей в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый (условный) №, стоимостью 1 745 250 рублей; комнату 15, площадью 13,7 кв.м., кадастровый №, расположенную в 

<

адрес>, стоимостью 550 000 рублей; садовый дом, общей площадью 34,8 кв.м., (кадастровый или условный № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 421 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участок №, стоимостью 457 000 рублей; нежилое помещение, общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Кооператив индивидуальных гаражей №, гараж №, кадастровый (или условный номер) № стоимостью 50 000 рублей; нежилого помещения, общей площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПГСК №, 

<

адрес>, гараж №, кадастровый №, стоимостью 200 000 рублей.

Взыскать с Галиной П.Г. в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение его доли в праве общей совместной собственности при разделе имущества супругов в размере 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

В удовлетворении других исковых требований ФИО1 к Галиной П.Г. о разделе общего имущества супругов - отказать.

Взыскать с Галиной П.Г. госпошлину в доход муниципального образования г. Челябинска в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.