УИД 60RS0001-01-2025-007117-37 Дело № 5-641/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина Чешской Республики ФИО1 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

30.09.2024 в 14 ч. 30 мин. по московскому времени в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куничина Гора Псковской таможни по направлению «выезд из РФ» для осуществления таможенных операций прибыл легковой автомобиль марки «S.», регистрационный номер №, VIN-номер: №, с прицепом марки «T.», регистрационный номер №, VIN-номер: №, на котором перемещался из России в Эстонию в качестве водителя гражданин Чехии ФИО1

Гражданином ФИО1 пассажирская таможенная декларация не подавалась, товар задекларирован не был. При проведении таможенного контроля в форме устного опроса указал на отсутствие в его личных вещах товаров, подлежащих письменному декларированию. 

В результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что он перемещал в прицепе транспортного средства коробку из гофрокартона коричневого цвета, в которой находился незаявленный им товар, а именно: часы каминные. Вес данного товара составил 8,24 кг. Итого - общий вес брутто составил 8,24 кг. Всего 1 место.

Заключением таможенного эксперта № 12402090/0026094 от 31.10.2024 ЦЭКТУ ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург установлена рыночная стоимость представленного на исследование образца товара на внутреннем рынке РФ по состоянию на 30.09.2024 составила 78 333,33 руб.

В соответствии с экспертным заключением эксперта по культурным ценностям от 23.05.2025 стоимость данного товара по состоянию на 30.09.2024 составила 90000 руб.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ вышеназванный товар «часы» общим весом брутто 8,24 кг изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Псковской таможни (

<

...> б).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении гражданина ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни ФИО2 полагала вину физического лица доказанной совокупностью представленных в дело доказательств, просила назначить административное наказание в пределах санкции статьи. Дополнительно предоставила решение судьи Печорского районного суда Псковской области по делу № 12-46 от 21.10.2025, которым постановление мирового судьи судебного участка № 13 в границах административно-территориального единицы «Печорский район» от 19.09.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – Михайловой В.В. без удовлетворения. 

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Воспользовался правом на ведение дела через защитника Михайлову В.В. 

Защитник Михайлова В.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Ранее предоставила письменную позицию, согласно которой, указала на то, что при проведении экспертизы не были даны ответы, позволяющие однозначно идентифицировать товар для целей таможенного контроля. Таможенные эксперты необоснованно определили данные каминные часы как предмет декоративно-прикладного искусства, созданный более 50 лет назад, т.к. информация о дате производства часов и их оригинальности, отсутствует. Полагала, что таможенная экспертиза недостоверна, поскольку эксперты, ее проводившие, Г.С., А.Л., А.Г. не состоят в реестре экспертов по культурным ценностям и нарушили при ее проведении установленный порядок исследования объекта экспертизы. Экспертами в нарушение правил Постановления Правительства РФ от 14.09.2020 N 1425 не установлены все необходимые важные данные предмета экспертизы, а именно не установлен факт производства данных часов более 50 лет назад и не сделаны обоснованные выводы позволяющие отнести предмет экспертизы к культурным ценностям. С учетом указанного, просила признать экспертное заключение недопустимым доказательством. Кроме того указала, что экспертное заключение, составленное экспертом по культурным ценностям М.И. № ЖШ/ОВ/0153/0012-2025 от 23.05.2025, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем не должно быть принято во внимание. С учетом указанного просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения. 

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга эксперт по культурным ценностям М.И.. пояснила, что имеет аттестацию эксперта по культурным ценностям по специализации декоративно-прикладное искусство (Россия, Европа XIX – XXI вв.), соответствующую квалификацию, включена в реестр экспертов по культурным ценностям. В результате проведенной экспертизы она пришла к выводу о том, что исследуемый объект (каминные часы) относится к культурным ценностям, к категории культурных ценностей имеющих особое историческое, художественное или научное значение, так как создан до 1931 (вторая половина XIX в), аналогичные по стилистике и декору предметы сохранились в Российской Федерации в количестве менее 1000 экземпляров. Экспертизу она поводила путем сравнительного и стилистического анализа по внешним признакам объекта, материалу изготовления, состоянию сохранности предмета, и пришла к выводу, что часы изготовлены во второй половине XIX в предположительно во Франции, о чем может говорить техника литья, чеканки, ртутного золочения и сборки, очень качественное исполнение. Также пояснила, что на часах имелись следы старения в виде потёртостей, сколов и царапин, на часах имеются специфические крепежи декоративных элементов, часы имеют особый механизм. Данные характеристики часов позволяют их отнести антиквариату. Рыночная стоимость часов определена по аналогичному товару (время создание, регион, сохранность предмета, стилистика, материал изготовления – камень и бронза) исходя из того, что указанные часы являются предметом антиквариата, и найти полностью идентичные товары не представляется возможным. Для сравнения цен было выбраны три наиболее близких к исследуемому образца, которые реально были проданы на аукционах, дополнительно изучен рынок, корректировка с учётом состояния предмета не предусматривалась, поскольку данные часы являлись антикварными. При определении цены товара рассматривались реальные цены на аукционах, где сделки по аналогичным предметам уже состоялись, не учитывались цены в салонах, где их стоимость будет в разы выше. 

Заслушав позицию представителя Псковской таможни ФИО2, пояснения эксперта М.И. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют праве на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС. Согласно п.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС. 

Согласно пп.45 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товарами являются любое движимое имущество.

Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями ТК ЕАЭС (глава 37), Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 107 от 20 декабря 2017 г. «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение № 107).

Согласно статье 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

К «запретам и ограничениям» в соответствии с пп. 10 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС относятся меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором и (или) законодательством государств-членов.

Из материалов дела усматривается, 30.09.2024 в 14 ч. 30 мин. по московскому времени в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Куничина Гора Псковской таможни по направлению «выезд из РФ» для осуществления таможенных операций прибыл легковой автомобиль марки «S.», регистрационный номер №, VIN-номер: № с прицепом марки «T.», регистрационный номер № VIN-номер: №, на котором перемещался из России в Эстонию в качестве водителя гражданин Чехии ФИО1

Гражданином ФИО1 пассажирская таможенная декларация не подавалась, товар задекларирован не был. При проведении таможенного контроля в форме устного опроса указал на отсутствие в его личных вещах товаров, подлежащих письменному декларированию. 

В результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что он перемещал в прицепе транспортного средства коробку из гофрокартона коричневого цвета, в которой находился незаявленный им товар, а именно: часы каминные, замотанные пленкой, в пенопластовой стружке. Часы черного цвета, с позолоченными металлическими вставками в виде цветов и животных, имеющие круглый циферблат, присутствуют следы потертостей, часы в рабочем состоянии, без надписей и маркировок, визуально определяется как товар, бывший в употреблении. Вес данного товара составил 8,24 кг. Итого - общий вес брутто составил 8,24 кг. Всего 1 место.

Заключением таможенного эксперта № 12402090/0026094 от 31.10.2024 ЦЭКТУ ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург установлено, что представленный на исследование образец является предметом декоративно-прикладного искусства, а именно каминными часами, созданным более 50 лет назад. Представленный на исследование образец попадает под пп. 3.4 «Предметы декоративно-прикладного искусства, созданные 50 лет назад и более» и п.2.20 «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования». Представленный на исследование образец не имеет встроенный секундомер, не имеет автоматической подзаводки, имеет механический способ индикации. Металлические вставки в виде цветов и животных не относятся к драгоценным металлам. Части образца (металлические вставки в виде цветов и животных) выполнены на основе медно-цинкового сплава, с нанесением позолоты. Товар классифицируется в подсубпозиции 9706 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Рыночная стоимость представленного на исследование образца товара на внутреннем рынке РФ по состоянию на 30.09.2024 составила 78 333,33 руб. 

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ вышеназванный товар «часы» общим весом брутто 8,24 кг изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Псковской таможни (

<

...> б).

Как следует из объяснений гражданина ФИО1 от 30.09.2024, данный товар приобретался им на рынке в Ницце за 400 евро. О том, что данный товар нужно декларировать, он не знал.

По ходатайству защитника ФИО1 Михайловой В.В. по делу была назначена и проведена искусствоведческая экспертиза, производство которой было поручено аттестованному Министерством культуры РФ эксперту по культурным ценностям М.И. согласно выводам которой представленные каминные часы относится к культурным ценностям, к категории культурных ценностей имеющих особое историческое, художественное или научное значение, так как создан до 1931 (вторая половина XIX в) предположительно во Франции, аналогичные по стилистике и декору предметы сохранились в Российской Федерации в количестве менее 1000 экземпляров.

Таким образом, представленный образец попадает под пп. 3.4 предметы декоративно-прикладного искусства, созданные 50 лет назад и более п.2.20. «Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования», необходимо их таможенное декларирование в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации, а так же необходимо предоставление заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей.

Вышеизложенные положения гражданином ФИО1 выполнены не были, разрешительные документы на вывоз культурных ценностей предоставлены не были. 

Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Таким образом, в действиях гражданина ФИО1 имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию, поскольку им не был задекларирован перемещаемый через таможенную границу товар, подлежащий декларированию. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: АТД № 10209040/300924/Ф100367 от 30.09.2024, объяснением гражданина ФИО1 от 30.09.2024, заключением таможенного эксперта № 12402090/0026094 от 31.10.2024, экспертным заключением №ПИ/ОВ/0153/0012-2025 от 23.05.2025; служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры №26-33/2812 от 08.11.2024, протоколом изъятия вещей и документов от 09.11.2024; актом приема-передачи товара на ответственное хранение, справкой о таможенной стоимости и другими документами в их совокупности, и иными материалами дела в их совокупности.

Гражданином ФИО1 действий по декларированию товара не предпринималось, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО1 - Михайловой В.В. относительно нарушений осуществленных при проведении экспертного исследования в заключении таможенного эксперта № 12402090/0026094 от 31.10.2024 и заключении эксперта по культурным ценностям №ПИ/ОВ/0153/0012-2025 от 23.05.2025 судом во внимание не принимаются, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Вопреки мнению защитника в заключении эксперта по культурным ценностям №ПИ/ОВ/0153/0012-2025 от 23.05.2025 указано время и место изготовления данных часов (Западная Европа, вторая половина XIX в). Очевидно, что для антикварного товара созданного более 100 лет назад определить точную дату и место изготовления, а также автора возможно только при наличии клейма изготовителя, которого в данном случае не имеется.

Кроме того, не имеется оснований не доверять опрошенному в судебном заседании эксперту по культурным ценностям М.И.., поскольку данный эксперт прошел аттестацию, включен в реестр экспертов. Также, М.И.. в ходе дачи пояснений была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, и ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

Вопреки мнению защитника, заключение эксперта по культурным ценностям №ПИ/ОВ/0153/0012-2025 от 23.05.2025 соответствуют требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При разрешении вопроса о виде наказания гражданину ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания гражданину ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Гражданин ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 16 КоАП РФ, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд, считает необходимым назначить гражданину ФИО1 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.16.2, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Чешской Республики ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, а именно: 

- Часы каминные, замотанные пленкой, в пенопластовой стружке. Часы черного цвета, с позолоченными металлическими вставками в виде цветов и животных, имеющие круглый циферблат, присутствуют следы потертостей, часы в рабочем состоянии, без надписей и маркировок, визуально определяется как товар, бывший в употреблении. Вес данного товара составил 8,24 кг. Итого - общий вес брутто составил 8,24 кг. Всего 1 место, изъятого и помещенного на ответственное хранение в камеру хранения вещественных I доказательств Псковской таможни (

<

...> б).

Обязать Псковскую таможню передать вышеуказанный товар, являющийся предметом административного правонарушения, в уполномоченный орган для исполнения. 

Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

Судья М.В. Новикова