Судья Боков В.Д. № 22-1472/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 октября 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А.,

при секретаре Зориной Т.В.,

с участием прокурора Яковлева С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Тебряева А.А. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и постановлено перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2020 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2020 года ФИО1 сужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 4 февраля 2021 года, окончание - 14 октября 2026 года. 

ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания, необходимого для решения вопроса о переводе в колонию-поселение. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, ходатайство оспариваемым постановлением было удовлетворено.

В апелляционном представлении Калининградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Тебряев А.А. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение отказать. Прокурор указывает, что при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить основанием для изменения вида исправительного учреждения, а лишь позволяет рассмотреть вопрос по существу.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания в ФБУ ИК-13 в 2021, 2022 годах неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом взыскания погашены по сроку, а не в порядке поощрения, что свидетельствует об отсутствии правопослушного поведения и стремления к исправлению. В дальнейшем на протяжении 2, 5 лет осужденный в исправительном учреждении с положительной стороны себя не проявлял. Поощрения осужденный стал получать незадолго до наступления права на подачу соответствующего ходатайства. Таким образом, за период отбывания наказания в пенитенциарном учреждении на протяжении 3 лет и 7 месяцев осужденным не получено ни одного поощрения при 3 взысканиях, тогда как период стремления к исправлению, направленному на достижение целей уголовного закона, составляет только 8 месяцев, предшествующих подаче ходатайства на замену вида исправительного учреждения. Приведенные доводы подтверждает факт перевода в облегченные условия отбывания наказания лишь в марте 2025 года, и нахождение там осужденного непродолжительное время. Таким образом, поведение осужденного является нестабильным в течение всего срока отбывания наказания, при этом согласно результатам психологического обследования осужденный имеет относительно положительную направленность. Изложенные обстоятельства, по мнению прокурора, не могут характеризовать личность осужденного с положительной стороны, а также свидетельствовать о достижении целей наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ. Доказательств того, что ФИО1 проявил достаточную степень активности, указывающую об утрате им общественной опасности и возможности отбывания наказания в менее строгих условиях отбывания наказания не установлено. Кроме того, удовлетворив ходатайство, в постановлении суд решил перевести осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселения, не указав срок лишения свободы, оставшийся неотбытым, не указан срок, на который необходимо перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 указывает, что взыскания, наложенные на него, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Наличие взысканий не может служить как препятствием, так и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом указано, что после полученных взысканий, он пересмотрел свое поведение и нарушений не допускал, 25 марта 2025 года он был переведен в облегченные условия отбывания наказания. Указывает на положительную характеристику, данную администрацией исправительного учреждения. Выводы прокурора о нестабильном поведении не соответствуют действительности. Прокурором не представлено доказательств того, что он представляет общественную опасность. Суду следовало учесть мнение представителя исправительного учреждения, который ходатайство поддержал.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Яковлева С.И., поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее ? части срока наказания при осуждении за особо тяжкое преступление. 

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения судом данного вопроса, является не только отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 78 УИК РФ, но и его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Вывод суда о наличии оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан без учета всей совокупности данных, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Несмотря на поддержание ходатайства ФИО1 администрацией исправительного учреждения, суду следовало учесть все сведения, имеющиеся в личном деле ФИО1, и дать надлежащую оценку всем юридически значимым для дела обстоятельствам.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, переведен 25 марта 2025 года на облегченные условия наказания, трудоустроен, имеет три поощрения в ноябре 2024 года, и два в апреле и июне 2025 года, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров в апреле, августе 2021 года и в июне 2022 года. Администрация полагала, что осужденный может быть переведен в колонию-поселение.

Вместе с тем, позиция администрации исправительного учреждения не является определяющей для суда.

Как обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не было стабильным. 

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ само по себе не может служить основанием для изменения вида исправительного учреждения, а лишь позволяет рассмотреть вопрос по существу.

Являются обоснованными и в достаточной степени мотивированными доводы прокурора о том, что ФИО1 за период отбывания наказания в ФБУ ИК-13 в 2021, 2022 годах неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом взыскания погашены по сроку, а не в порядке поощрения, что свидетельствует об отсутствии правопослушного поведения и стремления к исправлению. В дальнейшем на протяжении 2,5 лет осужденный в исправительном учреждении с положительной стороны себя не проявлял. Поощрения осужденный стал получать только незадолго до наступления права на подачу ходатайства. Таким образом, за период отбывания наказания в пенитенциарном учреждении на протяжении 3 лет и 7 месяцев осужденным не получено ни одного поощрения при 3 взысканиях, тогда как период стремления к исправлению, направленному на достижение целей уголовного закона, составляет только 8 месяцев, предшествующих подаче ходатайства о замене вида исправительного учреждения. Приведенные доводы подтверждает факт перевода в облегченные условия отбывания наказания лишь в марте 2025 года, и нахождение там осужденного непродолжительное время. Таким образом, поведение осужденного является нестабильным в течение всего срока отбывания наказания, при этом согласно результатам психологического обследования осужденный имеет относительно положительную направленность. 

Изложенные обстоятельства не могут характеризовать личность осужденного с положительной стороны, а также свидетельствовать о достижении целей наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ. Доказательств того, что ФИО1 проявил достаточную степень активности, указывающую об утрате им общественной опасности и возможности отбывания наказания в менее строгих условиях отбывания наказания не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения, в связи с чем обжалуемое постановление в соответствии с требованиями ст. 389.15 п.1 УПК РФ подлежит отмене. 

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, принимая во внимание, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не достигнуты, оснований в соответствии со ст. 78 УИК РФ для замены вида исправительного учреждения не имеется. 

Руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 августа 2025 года в отношении ФИО1 отменить. 

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 сентября 2020 года, из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказать.

Апелляционное представление прокурора Тебряева А.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: