2-2998/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019г. Королевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 291 000 руб., переведенных истцу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 605,87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 186 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 291 000 руб., что подтверждается детализацией операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом оснований на приобретение от истца денежной суммы 291 000 руб., данная сумма расценивается судом как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возмещению истцу.

На основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 605 руб., поскольку установлено неосновательное сбережение ответчиком за счет истца денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 605 руб., составленным с учетом положений ст.395 ГК РФ и периода неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 186,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 291 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 605 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы ан оплату госпошлины в размере 6 186 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.