П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Шадриной А.В., с участием государственного обвинителя Малиновской Е.А., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Киселева Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Моченове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО6, 25

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты> Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; 

<

данные изъяты> Наказание не отбыто. 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей, запретом определенных действий и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проходил мимо 

<

адрес>, где на земле обнаружил и подобрал не представляющую материальной ценности банковскую карту 

<

данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с функцией бесконтактной оплаты товаров. В этот момент у ФИО6 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем осуществления покупок и оплаты за товары денежными средствами, находящимися на счету банковской карты путем бесконтактной оплаты на суммы, не превышающие 3000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, используя найденную им банковскую карту 

<

данные изъяты> с расчетным счетом №, открытым на имя ФИО1 с функцией бесконтактной оплаты товаров, действуя единым умыслом, направленным на совершение единого продолжаемого преступного деяния, находясь на территории 

<

адрес>, путем совершения покупок за 25 транзакций, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства, на общую сумму 6536 рублей 13 копеек, принадлежащие ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6536 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ проходя между 

<

адрес> нашел и положил в карман своей куртки банковскую карту 

<

данные изъяты> зеленого цвета, но не стал сразу ей пользоваться. Найденная карта была похожа на банковскую карту, открытую на имя его 

<

данные изъяты>, а также посчитал, что он её ранее потерял. На следующий день, обнаружив карту в кармане своей куртки, пошел в магазин и совершил с помощью нее ряд покупок, а именно: сигареты, пиво, продукты, на сумму около 6000 рублей, сумму каждой покупки не помнит, но он думал, что оплачивает покупки банковской карточкой 

<

данные изъяты>, сколько денег было карте не помнит. Сколько именно покупок было совершено, также не помнит. Изначально он не понимал, что пользуется чужой банковской картой, осознал, когда обнаружил две банковские карточки у себя в кармане. Причинённый ущерб потерпевшему не считает значительным. Ущерб возместил в отделе полиции в размере 6600 рублей, принес извинения потерпевшему. Сумму хищения не оспаривает, понимает, что поступил неправильно. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при осмотре предметов и документов, при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу проживает с 

<

данные изъяты> ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ходил по дворам и собирал алюминиевые банки для дальнейшей продажи. Когда проходил мимо 

<

адрес> на земле увидел банковскую карту зеленого цвета, на чье имя была оформлена банковская карта не знает, не смотрел, но на самой банковской карте был значок, свидетельствующий о том, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Так как у него не было денежных средств, а он хотела употребить алкогольные напитки, зная, что при помощи бесконтактной оплаты картой можно оплатить покупки без ведения пин-кода стоимостью не более 3000 рублей, у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, с этой целью он убрал к себе в карман куртки данную банковскую карту банка «

<

данные изъяты>», для того чтобы в последующем расплатиться с помощью нее за свои покупки в магазинах. Так как время было утреннее, решил, что банковской картой воспользуюсь позднее, и пошел домой. Находясь дома употребил спиртное, почувствовал состояние алкогольного опьянения и уснул. Когда проснулся, вновь употребил спиртное. О том, что в кармане куртки у него находится похищенная им банковская карта он не забыл.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел на улицу. С собой взял банковскую карту, которую ранее нашел. Он решил отправиться в магазины ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы приобрести для себя товары, оплатив их стоимость найденной им банковской картой. Далее при помощи найденной им банковской карты 

<

данные изъяты> в различных магазинах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, тем самым тайно похитил денежные средства со счета данной банковской карты, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел на улицу. С собой взял банковскую карту, которую ранее нашел. Он решил отправиться в магазины 

<

адрес> для того чтобы приобрести для себя товары, оплатив их стоимость найденной банковской картой. Далее он при помощи найденной банковской карты 

<

данные изъяты> в различных магазинах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, тем самым тайно похитил денежные средства со счета данной банковской карты, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего он совершил покупок на сумму 6536,13 рублей. 

Найденную им банковскую карту он выбросил ДД.ММ.ГГГГ после совершенных покупок, где именно не помнит. Банковскую карту он выбросил, поскольку больше не планировал ею пользоваться. Уточнил, что данной банковской картой планировал оплатить покупки на сумму не более 7000 рублей, а также, когда он расплачивался данной банковской картой, в магазине, осознавал и понимал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, а также, что он совершает преступление, а именно совершает кражу денежных средств с банковского счета. Также хочет уточнить, что продукты питания и алкоголь, которые он также покупал, он употребил один. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный мною ущерб (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что давал данные показания и подтверждает их, вину признает в полном объеме. 

Из оглашенных показаний ФИО6 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ясна и понятна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По вышеуказанному адресу проживает с 

<

данные изъяты> ФИО2 (

<

данные изъяты>). 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ходил по дворам и собирал алюминиевые банки для дальнейшей продажи. Когда проходил мимо 

<

адрес> на земле увидел банковскую карту зеленого цвета, на чье имя была оформлена банковская карта не знает, не смотрел, но на самой банковской карте был значок, свидетельствующий о том, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Так как у него не было денежных средств, а он хотел употребить алкогольные напитки, зная, что при помощи бесконтактной оплаты картой можно оплатить покупки без ведения пин-кода стоимостью не более 3000 рублей, у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты, с этой целью он убрал к себе в карман куртки данную банковскую карту банка 

<

данные изъяты> для того чтобы в последующем расплатиться с помощью нее за свои покупки в магазинах. Так как время было утреннее, решил, что банковской картой воспользуется позднее, и пошел домой. Находясь дома он употребил спиртное, почувствовал состояние алкогольного опьянения и уснул. Когда проснулся, вновь употребил спиртное. О том, что в кармане куртки у него находится похищенная банковская карта не забыл.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он проснулся и пошел на улицу. С собой взял банковскую карту, которую ранее нашел. Он решил отправиться в магазины 

<

адрес> для того чтобы приобрести для себя товары, оплатив их стоимость найденной им банковской картой. Далее при помощи найденной банковской карты 

<

данные изъяты> в различных магазинах 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, тем самым тайно похитил денежные средства со счета данной банковской карты, а именно: 

<

данные изъяты>

Затем он пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> чтобы приобрести себе спиртное. Так как он не зал сколько денежных средств находится на банковском счете похищенной банковской карте на имя ФИО1, то он решил, что каждую покупку, будет оплачивать отдельно прикладывая данную банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, так: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После того, как он приобрел спиртное, то пошел гулять по улицам 

<

адрес>. Когда у него закончилось спиртное и сигареты, то он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес> чтобы приобрести товар, расплатившись за него похищенной им банковской картой на имя ФИО1, где:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Затем, на улице, он выпил приобретённый им алкоголь и решил пойти в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести себе еще спиртное, оплатив его также похищенной банковской картой на имя ФИО1, так: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После того, как весь приобретенный алкоголь у него закончился, то решил купить еще алкогольной продукции и снова пошел в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести себе еще спиртное, оплатив его также похищенной им банковской картой на имя ФИО1, так:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

После оплаты покупок он направился домой. Он решил, что утром ДД.ММ.ГГГГ вновь пойдет в магазины 

<

адрес> для того чтобы приобрести товары, оплатив их стоимость банковской картой на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и пошел на улицу. С собой взял банковскую карту на имя ФИО1, которую он ранее нашел. Он решил отправиться в магазины 

<

адрес> для того чтобы приобрести для себя товары, оплатив их стоимость найденной им банковской картой. Далее он при помощи найденной банковской карты 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, совершил покупки, тем самым тайно похитил денежные средства со счета данной банковской карты, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, он ходи всего 4 раза, так как у него заканчивался алкоголь. Всего он совершил покупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6536,13 рублей, оплатив их при помощи банковской карты на имя ФИО1, при этом он осознавал, что совершает хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 с банковского счета открытого на его имя. Найденную им банковскую карту он выбросил ДД.ММ.ГГГГ после совершенных им покупок, где именно не помнит. Банковскую карту он выбросил поскольку больше не планировал ею пользоваться. Хочет уточнить, что он данной банковской картой планировал оплатить покупки на сумму не более 7000 рублей, а также, когда он расплачивался данной банковской картой, в магазине, осознавал и понимал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, а также, что он совершает преступление, а именно совершает кражу денежных средств с банковского счета. Также уточнил, что продукты питания и алкоголь, которые он также покупал, он употребил одна. В настоящее время материальный ущерб ФИО1 им погашен полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 пояснил, что давал данные показания и подтверждает их, вину признает в полном объеме. Показания, данные в ходе судебного заседания, просил не учитывать, и не принимать во внимание. На допросах, в ходе предварительного расследования его показания являются правдивыми и достоверными. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО6 продемонстрировал места совершения покупок, в которых он расплачивался банковской карточкой. После проведения следственного действия, ФИО6 пояснил, что осознавал, что совершает хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 при помощи похищенной банковской картой. В содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

После оглашения протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО6 подтвердил свое участие в данном процессуальном действии и данные им показания. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему деянии, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает с 

<

данные изъяты> – ФИО3 (№) и 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С которой ведет раздельное хозяйство, у них раздельный бюджет, 

<

данные изъяты>. 

У него в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты> №, номер счета, который был привязан к данной карте - №, дату открытия счета не знает, открыт в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> Банковская карта была именная, то есть на ней было указаны его фамилия и имя, а также был значок, свидетельствующий о том, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты. На сотовом телефоне у него установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты>, привязанное к данной карте. Услуга мобильный банк 

<

данные изъяты>, к телефону не подключена, сообщения о списаниях денежных средств не приходят. 

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, он, возвращаясь домой, проходил около 

<

адрес>, ему позвонила по телефону знакомая и попросила перевести денежные средства в сумме 3001 рубль. ДД.ММ.ГГГГ, он для того чтобы осуществить перевод при помощи 

<

данные изъяты>, установленном в его сотовом телефоне, достал из заднего кармана джинс, принадлежащий ему сотовый телефон, поле чего перевел денежные средства в сумме 3001 рублей. Также уточнил, что вместе с сотовым телефоном в заднем кармане джинс находилась принадлежащая ему банковская карта 

<

данные изъяты> №, номер счета №. Может предположить, что когда он доставал свой телефон, то банковская карта могла выпасть из кармана. 

ДД.ММ.ГГГГ на счету моей банковской карты до ДД.ММ.ГГГГ было 13045 рублей 14 копейка. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у кассовой зоны в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и оплачивал по qr-коду покупку в приложении 

<

данные изъяты>, обнаружил, что в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ производились списания с его банковского счета, совершенные не им. Он понял, что данные списания делал не он и что, он потерял свою банковскую карту 

<

данные изъяты>. 

Обнаружив наличие операций по банковской карте, которые он не совершал, стала просматривать в банковском приложении 

<

данные изъяты> историю списаний денежных средств. Так, с его банковского счета в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, производились операции по оплате товаров в магазинах, которые он не совершал, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Всего на сумму 6536,13 рублей. 

После того, как он увидел списание денежных средств с его банковского счета 

<

данные изъяты> №, вошел в мобильное приложение 

<

данные изъяты> и перевел оставшиеся денежные средства со счета своей банковской карты на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>». Банковскую карту заблокировал ДД.ММ.ГГГГ. Также посмотрел выписку по своему счету № и обнаружил, что операции по моему счету ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - совершены им путем оплаты посредством «QR-кодом» через мобильное приложение 

<

данные изъяты>, установленное в его сотовом телефоне, а также перевод на иные счета через приложение 

<

данные изъяты>, иные операции, а именно оплата товаров в магазинных – совершены не им. Иных списаний, выполненных неустановленным лицом, кроме тех которые указаны в выписке по его расчетному счету не было, а также попыток на совершение каких либо покупок, не было.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 6536,13 рублей, который для него является значительным, так как размер заработной платы составляет 44 000 рублей, из которых выплачивает 

<

данные изъяты> в общей сумме 18 500 рублей на 

<

данные изъяты>, также оплачивает коммунальные платежи, сумма которых составляет 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ему вернул материальный ущерб в полном объеме, а именно денежные средства в сумме 6536,13 рублей. 

К протоколу желает приобщить расписку о получении денежных средств от ФИО6 в качестве возмещения материального вреда (ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании допрошенный потерпевший ФИО1 дополнил, что ему принадлежит банковская карта «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, на лицевой стороне, которой имеется значок бесконтактной оплаты, указан номер карты, имя и фамилия владельца, с обратной стороны карты имеется трехзначный код. В результате совершенного ФИО6 преступления ему был причинён ущерб в размере 6500 рублей. Причинённый ущерб считает значительным, так как на момент совершения преступления он проживал с 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Причинённый ущерб ему был возмещен, о чем в деле имеется расписка. 

Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает на постоянной основе совместно с 

<

данные изъяты> ФИО6. 

<

данные изъяты>

О том, что Дмитрий занимается преступной деятельностью, а именно совершением покупки с чужой банковской карты, он ей не сообщал, об этом ей ничего известно не было, чужих банковских карт в квартире никогда не видела. Дмитрия может охарактеризовать удовлетворительно, он официально нигде не работает, подрабатывает грузчиком в магазине «

<

данные изъяты>». Иногда он употребляет спиртные напитки, однако ведет себя спокойно, не конфликтный (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При постановлении приговора суд принимает за основу оглашенные показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. они более подробны, точны, подтверждены другими исследованными по уголовному делу доказательствами. 

Показания подсудимого в суде, суд расценивает как способ защиты и опровергаются другими доказательствами и потому отвергаются судом. Кроме того, сам подсудимый в ходе судебного заседания просил суд принять во внимание его показания данные у следователя, которые были оглашены, так как они точны и подробны. 

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО6 в ходе предварительного следствия были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ: в присутствии защитника и при соблюдении требований п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ и п.3 ч.4 ст.47 и ст.166 УПК РФ, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает во внимание при вынесении приговора.

Показания, данные ФИО6 в ходе предварительного следствия непротиворечивы, обстоятельны и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Кроме того, показания, изложенные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, записаны следователем с его слов верно, без какого - либо давления, замечаний и дополнений к протоколу допроса ни от него, ни от участвовавшего в допросе защитника не поступало. Каких - либо жалоб на состояние здоровья в ходе допросов ФИО6 не высказывал.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд отдает предпочтение показаниям подсудимого ФИО6 изложенными им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, и считает возможным принять данные показания за одно из доказательств вины при постановлении обвинительного приговора по делу.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, изложенные выше в приговоре, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и в своей совокупности полностью уличают подсудимого ФИО6 в содеянном, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, так как они не содержат в себе юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются как друг с другом, факт их заинтересованности или в оговоре ФИО6 судом не установлено, а стороной защиты не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости их показаний, их показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по делу искусственно создавались доказательства обвинения, изъятые предметы и вещества в ходе процессуальных действий осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. 

По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям закона. Каких-либо нарушений закона при проведении указанных процессуальных действий, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. 

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Как установлено из фактических обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 у 

<

адрес> нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и, получив тем самым доступ к его денежным средствам на ее банковском счете, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осуществил ряд манипуляций с картой по приобретению товаров в различных торговых точках, в результате чего, с банковского счета потерпевшего, ФИО6 похищены денежные средства в размере 6536 рублей 13 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он потерял свою банковскую карту. Впоследствии обнаружил наличие ряда операций по списанию денежных средств, которые он не осуществлял. 

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Денежными средствами потерпевшего подсудимый ФИО6 завладел противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, сделал это тайно, обратив денежные средства потерпевшего в свою пользу и причинив потерпевшему материальный ущерб. 

ФИО6, завладев банковской картой потерпевшего ФИО1, осуществив ряд манипуляций с картой по приобретению товаров в нескольких магазинах, тем самым совершил хищение денежных средств владельца банковского счета, к которому привязана банковская карта, реального или предполагаемого права на эти денежные средства не имел, а обратил их в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи - совершенной с банковского счета, подтверждается характером действий подсудимого и выбранным им способом хищения. Предметом преступления явились, денежные средства, находившиеся на банковском счёте потерпевшего ФИО1 доступ к которому возможен путём функции бесконтактной оплаты товаров на сумму, не превышающую 3 000 рублей. 

Подсудимым похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1 находящиеся на его банковском счете с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> Принадлежность данного счета именно потерпевшему ФИО1 подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), индивидуальной выпиской по платежному счету (

<

данные изъяты>), справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которым банковский счет № открыт на имя ФИО1

Преступление является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый выполнил все необходимые действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего. С момента изъятия похищенных с банковского счета денежных средств, подсудимый обратил их в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил собственнику имущества ущерб.

Таким образом, ФИО6 выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления. Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в действиях ФИО6 отсутствуют.

Размер причиненного ущерба установлен справками по операциям, протоколом осмотра указанного документа, в совокупности с показаниями подсудимого и потерпевшего об обнаруженных операциях по распоряжению денежными средствами на его банковском счете, которых он не совершал, и составляет 6536 рублей 13 копеек.

Суд принимает во внимание размер похищенных у ФИО1 денежных средств на общую сумму 6536 рублей 13 копеек, его мнение и материальное положение, возраст, трудоспособность, размер дохода 44000 рублей, из которых выплачиваются 

<

данные изъяты> в размере 11 000 рублей, а также финансовое содержания 

<

данные изъяты>, то есть в общей сумме 18 500 рублей, оплачиваются коммунальные платежи на сумму 4500 рублей, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, наличие кредитного обязательства, в связи с чем, усматривает в действиях подсудимого ФИО6 квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО6 при совершении хищения, с учетом степени реализации его преступных намерений, который осуществил двадцать пять транзакции по оплате покупок в различных торговых точках, на общую сумму 6536 рублей 13 копеек, лишь после этого выбросил найденную банковскую карту. Вышеизложенное не позволяет суду сделать вывод о малозначительности деяния. 

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО6 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено. 

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Таким образом, считая виновность ФИО6, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

При назначении наказания ФИО6, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. 

<

данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его адекватного поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло. 

В связи с этим суд признает ФИО6 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

<

данные изъяты>

Дача признательных показаний ФИО6 в ходе проверки показаний на месте, при осмотре видеозаписи с камер наблюдения расценивается судом в качестве признания подсудимым своей вины в совершении преступления, поскольку никакой новой информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, в ходе данного следственного действия ФИО6 предоставлено следствию не было, поскольку все значимые обстоятельства по делу: дата, время, место совершения преступления, его обстоятельства и личность лица, его совершившего, на момент проверки показаний на месте уже были известны органам предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений.

При этом установленный в действиях ФИО6 рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО6, совершил тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, характеризующий подсудимого ФИО6 материал, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости 

<

данные изъяты>, а также в период условного осуждения, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о нежелании подсудимого встать на путь исправления, неэффективности исправительного и предупредительного воздействия наказания по предыдущим приговорам, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по преступлению. 

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в период непогашенной судимости, степень его общественной опасности, и наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ФИО6 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории по преступлению на менее тяжкое. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает, поскольку ФИО6 совершено тяжкое преступление не впервые.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО6 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его материальное и семейное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем преступление совершено ФИО6, которое является тяжким в период предоставленному ему условного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока совершил несколько административные правонарушений, поэтому суд полагает необходимым обеспечить его исправление в условиях изоляции от общества, с отменой условного осуждения на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ и назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного указанным приговором.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Судом установлено, что ФИО6 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. 

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ суд считает необходимым отменить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не заявлен. 

Из материалов уголовного дела следует, что защиту ФИО6 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Киселев Ю.А. по назначению без заключения соглашения с клиентом, в связи с чем, на основании постановления следователя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата вознаграждения труда адвокату Киселеву Ю.А. за счет средств федерального бюджета в сумме 10.628 рублей за 6 дней защиты ФИО6 в ходе следствия.

Адвокат Киселев Ю.А. в ходе следствия был назначен с учетом мнения ФИО6, который в ходе следствия от услуг данного адвоката не отказывался, в судебном заседании просил освободить его от взыскания процессуальных издержек, суд, исследовав данные о личности подсудимого, который является имущественно состоятельным, трудоспособным, учитывая его семейное положение, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ ФИО6 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять подсудимого ФИО6 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 628 (десять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий А.В. Шадрина