Дело № 7-905/2025 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 октября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Сосновоборского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства БМВ 530Е грз №, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 08:12:39 по адресу: ш. Копорское, 7 км 022 м, на 

<

адрес>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Определением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство, подана жалоба, с просьбой определение судьи отменить, восстановить срок на обжалование постановления должностного лица, ссылаясь на ненадлежащее направление ей постановления о привлечении к административной ответственности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена по почте, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. 

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения права подачи жалобы на постановление) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в редакции Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ, действующей на момент поступления жалобы в суд, эта же норма устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, посредством электронного письма, и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Таким образом, последними сутками обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> являлись ДД.ММ.ГГГГ, а постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 в Сосновоборский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должн6отсного лица, мотивировано тем, что ФИО1 не предоставляла согласия на получение постановлений о привлечении к административной ответственности в личный кабинет на едином портале с использованием личной системы идентификации и аутентификации, при этом информация о штрафе стала ей известна ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Иных сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении указано не было.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, судья городского суда пришел к выводам об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) до ДД.ММ.ГГГГ определялся Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 947 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале Госуслуг (при наличии согласия адресата на получение постановлений в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в электронном виде, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 ее права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок; копия постановления была направлена заявителю электронным письмом и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение о том, что ФИО1 не давал согласия на получение постановлений исключительно в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг", не свидетельствует о необходимости преобразования постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществление его доставки (вручения) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме". Оснований полагать, что положения пункта 10 Правил не соблюдены, что в настоящем случае имелись условия, предусмотренные пунктом 12 Правил, для направления почтового отправления на бумажном носителе, не имеется. Сведений о том, что адресат воспользовался предусмотренным пунктом 13 Правил правом отказаться от получения постановлений посредством единого портала, вместе с жалобой не представлено.

Имеющие значение обстоятельства для правильного разрешения заявленного ходатайства о восстановления срока судьей городского суда выяснены, на их основании сделаны законные и обоснованные выводы о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении ходатайства соблюдены.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок. Имеющиеся материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ФИО1 при отсутствии уважительных причин.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств, с установленными фактическими обстоятельствами пропуска срока на обжалование и отсутствия оснований для его восстановления не свидетельствует о неправильном разрешении дела.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3,30.7 КоАП РФ, 

решил:

Определение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(судья Л.Г. Антонова)