РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3756/17 по иску ФИО4 к 

<

...>, 

<

...>, третьим лицам, о признании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, недействительным, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к 

<

...>, которым просит признать соглашение 

<

...> о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 

<

дата>г. недействительным, взыскать с ответчика расходы на юридическую помощь в размере 

<

...> руб. (л.д.4-7). В обоснование иска указал, что проживает в многоквартирном доме, после приватизации всем жильцам была предоставлена возможность заключить договор купли-продажи земельных участков, прилегающих к дому. Размер предоставляемого земельного участка зависел об общей доли собственника в многоквартирном доме. Истец претендовал на земельный участок размером более 

<

...> кв. м, но по факту ему предоставили участок размером 

<

...> кв. м, земельный участок размером 

<

...> кв.м был выведен в муниципальную собственность, так как на данном участке находится береза, посаженная Героем Советского Союза ФИО5. После чего истец обратился в администрацию с просьбой предоставить земельный участок в аренду, в чем ему также было отказано, но пользоваться указанным земельным участком истцу не запретили, возложив на истца бремя по уходу и порядку. Береза, посаженная ФИО5, выкорчевана, поскольку представляла опасность для ближайших строений. 

<

дата>г. истцу стало известно, что указанный участок размером 

<

...> кв. м выкуплен. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 

<

дата>г. к участию в деле на стороне ответчика привлечено 

<

...>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указывая на то, что оспариваемое соглашение заключено втайне от него, он собирался приобрести спорный земельный участок для себя. Указал, что в 

<

дата> г. он устно обратился в Кратовский поссовет с просьбой о предоставлении спорного земельного участка, в чем ему было отказано. с заявлениями о предоставлении земельного участка он не обращался, не обращался он с заявлениями и в 

<

...> о предоставлении ему спорного земельного участка. Настаивал, что надлежащим ответчиком по данному делу является 

<

...>, которая распоряжается землей.

Представитель ответчика 

<

...> по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, указала, что оспариваемого соглашения 

<

...> не заключалось, 

<

...> стороной оспариваемого соглашения не является. Управление земельных отношений 

<

...> является самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, указала, что заключенное соглашение является законным, истец в порядке ст.39.28 ЗК РФ не обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Представитель ответчика 

<

...> по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в полном объеме поддержала доводы письменных возражений.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в иске ФИО4 отказать, ссылаясь на то, что в установленном порядке обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка, который расположен непосредственно под ее окнами. Спорным земельным участком пользовались совместно все сособственники жилого дома. Поддержала письменные возражения. 

Представитель 

<

...> в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения по иску не представили.

Представитель администрации 

<

...> в судебном заседании отсутствовал, извещены, мнения по иску не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 156 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

На основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. При этом увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с публичными землями и (или) земельными участками осуществляются за плату.

Согласно заключенному 

<

дата>г. между Управлением земельных отношений Раменского муниципального района и ФИО3 соглашению о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании Протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в 

<

адрес> от 

<

дата>. стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, принадлежащего (на момент подписания Соглашения) на праве собственности ФИО3. площадью 

<

...> кв. мс кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> имеющего категорию земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, и земельного участка площадью 

<

...> кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со Схемой расположения земельного участка, утвержденной 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата>. 

В результате перераспределения образовался один земельный участок площадью 

<

...> кв. м по адресу: 

<

адрес>, с категорией земли – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ИЖС с кадастровым номером 

<

номер>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему соглашению, на который у ФИО3 возникает право собственности.

Истец оспаривает указанное соглашение, ссылаясь на то обстоятельство, что планировал в будущем получить право собственности на спорный земельный участок площадью 

<

...> кв. м, а также на отсутствие согласований с ним при заключении указанного Соглашения.

Согласно ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории; из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам; в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Положениями ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Разрешая дело по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое соглашение заключено надлежащим органом, имеющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а именно 

<

...> при этом процедура перераспределения земельного участка не нарушена. Суд, отказывая в удовлетворении иска, также исходит и из того, что истцом заявлены требования к 

<

...>, уточнить требования истец не пожелал. Доводы истца о том, что он не был извещен о заключаемом соглашении, собирался претендовать на спорный земельный участок площадью 68 кв. м, в данном случае не имеют правового значения, не влекут признание оспариваемого соглашения не действительным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания понесенных расходов по оплате юридических услуг не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного 

<

дата>г. между Управлением земельных отношений 

<

...> и ФИО3, недействительным, взыскании расходов, понесенных по оплате юридических услуг в размере 

<

...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Мособлсуд через Раменский городской суд.

Судья: