Дело № 2а-825/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании повторно рассмотреть заявления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», обязании повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке устранения наложений на границы смежных земельных участков были определены границы принадлежащего ей вышеуказанного земельного участка №, площадью 842 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», в соответствующих указанных в решении координатах. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка и регистрации права собственности на него. Решением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик приостановил осуществление кадастрового учета и государственную регистрацию права, мотивировав тем, что границы земельного участка, в отношении которого подано заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030503:1358(1), сведения о котором содержатся в ЕГРН, а также отсутствует документ-основание для осуществления государственной регистрации права собственности. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в осуществлении кадастрового учета. Указанные обжалуемые решения считает незаконными и нарушающими ее права, при том, что судебные решения подлежат неукоснительному исполнению.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030503:1358 является многоконтурным земельным участком садового товарищества, в состав которого входит земельный участок истца. Об этих обстоятельствах указано в решениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ При вынесении решения все заинтересованные лица были привлечены, проведена судебная землеустроительная экспертиза, в связи с чем права третьих лиц никак не нарушаются. Полагает, что все необходимые и достаточные документы были представлены, однако даже отсутствие (непредставление) решения суда от ДД.ММ.ГГГГ как правоустанавливающего документа не препятствовало административному ответчику осуществить государственный кадастровый учет земельного участка. Также обращает внимание, что указанные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ соистцы зарегистрировали свои права на принадлежащие им земельные участки на основании данного решения, что отражено в сведениях ЕГРН.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, согласно представленным письменным возражениям и устным объяснениям в ходе судебного заседания против удовлетворения заявленных требований возражает, принятые Управлением решения считает законными и обоснованными, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано на отклонение требований истцов об установлении реестровой ошибки в координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030503:1358, следовательно, наличие пересечения границ земельного участка, заявленного к учетно-регистрационным действиям, с границами вышеуказанного участка нарушает права и интересы правообладателей последнего – членов СНТ «Березка-4». Кроме того, представленный в орган регистрации прав вступивший в законную силу судебный акт не устанавливает право собственности административного истца на земельный участок.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок № общей площадью 1151 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», с координатами поворотных точек согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

Впоследствии решением Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке устранения наложений на границы смежных земельных участков были определены границы принадлежащего ФИО1 земельного участка №, площадью 842 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4», в определенных координатах согласно судебной землеустроительной экспертизе (л.д. 24-26).

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылки на вынесенное ранее решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцом права собственности на используемый ею земельный участок в СНТ «Березка-4», а также на то обстоятельство, что земельный участок № полностью расположен в границах общего земельного участка СНТ «Березка-4» с кадастровым номером № Помимо этого, в решении суда отражено, что требования истцов об указании в резолютивной части решения суда о том, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности? а также основанием для внесения в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете земельных участков, а также основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № не относятся к материально-правовым требованиям; кроме этого, вступившие в законную силу судебные акты согласно прямого указания в законе являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлениями о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4» - и государственной регистрации прав на него.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № №, № Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по данным заявлениям. Основанием для приостановления послужило то, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030503:1358(1), сведения о котором содержатся в ЕГРН, а также представленный в орган регистрации прав вступивший в законную силу судебный акт не устанавливает за заявителем право собственности на земельный участок, заявленный к учетно-регистрационным действиям, то есть отсутствует документ-основание для осуществления государственной регистрации права собственности. При этом в целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления, рекомендовано представить в орган регистрации прав межевой план, соответствующий требованиям действующего законодательства, и правоустанавливающий документ на земельный участок, предусмотренный ч.2 ст. 14 Закона о регистрации (л.д. 10, 32-33).

Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета обжаловалось ФИО1 в апелляционную комиссию, однако ДД.ММ.ГГГГ комиссия отказала в удовлетворении заявления об обжаловании (л.д. 11).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационного действия в отношении объекта недвижимости, в осуществлении кадастрового учета было отказано на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 34).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения следует толковать и применять не изолированно, а во взаимосвязи со статьей 26 этого же Закона, поскольку отказ в осуществлении кадастрового учета является продолжением единой процедуры кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.

Как указано выше, приостанавливая осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению административного истца, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сослалось на наличие пересечений границ земельного участка ФИО1 с границами другого земельного участка с кадастровым номером №(1), предложив представить межевой план, соответствующий требованиям действующего законодательства.

Данное решение административного ответчика не основано на законе. 

Так, согласно положениям ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч.2 ст. 14 Закона).

В данном случае границы земельного участка, который ФИО1 просила поставить на кадастровый учет и произвести регистрацию права, были установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением был разрешен спор о границах земельного участка принадлежащего административному истцу и устранено пересечение (наложение) границ на границы смежных земельных участков. Из содержания решения следует, что судом оценивался в том числе вопрос пересечения (наложения) с границами земельного участка с кадастровым номером №, отмечено, что земельный участок № полностью расположен в границах указанного общего земельного участка СНТ «Березка-4», при этом Товарищество участвовало в деле в качестве ответчика.

Учитывая, что в соответствии с действующим законодательствома вступивший в законную силу судебный акт является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, то решение суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка ФИО1

Суд также отмечает, что положениями ч.4 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

Таким образом, при наличии разрешенного судом спора о границах у административного ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления и последующего отказа истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка, тогда как такой отказ фактически привел к невозможности исполнения решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям ч.2 ст. 13 ГПК РФ о неукоснительном исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений.

Указанный в уведомлении о приостановлении довод административного ответчика о непредставлении ФИО1 правоустанавливающего документа на земельный участок, суд считает необоснованным.

Согласно п. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в: 1) надлежащем оформлении копии судебного акта; 2) вступлении судебного акта в законную силу; 3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Представленное вместе с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права решение Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения как об объекте недвижимости, так и о его правообладателе, на что имеется указание в резолютивной части решения. Кроме того, в описательно-мотивировочной части решения отражено, что за истцом признано право собственности на земельный участок ранее вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, административный ответчик, проводя правовую экспертизу документов, в случае, если он посчитал необходимым представление первоначального решения от ДД.ММ.ГГГГ, мог в соответствии с п. 70 Административного регламента прямо указать на это в уведомлении о приостановлении, обеспечив таким образом заявителю возможность своевременно устранить причину, послужившую основанием к приостановлению учетно-регистрационных действий. 

Вместе с тем в данном случае, поскольку Управлением было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с пересечением границ, представление административным истцом копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (о наличии и готовности представить которое неоднократно указывалось представителем административного истца) не привело бы к положительному исходу рассмотрения заявлений ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым административные исковые требования удовлетворить, признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4».

Одновременно суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для восстановления нарушенных прав административного истца повторно рассмотреть заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ №№ 

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, № в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, юго-восточная часть города, СНТ «Березка-4».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий