Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июня 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Федоровой Е.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., защитника Гуркина Н.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Краскова (Кузьмицкого) А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, постоянной или временной регистрации на территории РФ не имеющего, постоянного места жительства не имеющего, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГ приговором Лобненского городского суда Московской области по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГ. в период времени до 16 часов 59 минут, ФИО1, находясь на первом этаже общежития по адресу: 

<

адрес>, где в ходе переписки в приложении «Татва ру.» с ранее незнакомой фио 1, сообщил последней о себе недостоверную информацию, о том, что он работает в автосервисе, в связи с чем, фио 1 с целью ремонта принадлежащего ей автомобиля обратилась к ФИО1, и в это время у последнего возник умысел, направленный на хищение денежных средств фио 1 путем обмана последней под предлогом ремонта автомобиля, принадлежащего фио 1

Действуя во исполнение своего умысла, под предлогом ремонта автомобиля фио 1, ДД.ММ.ГГ, в период времени до 16 часов 59 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 10 метрах от 

<

адрес> А строение 1 по 

<

адрес> и в 32 метрах от 

<

адрес> строение 1 по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления этих последствий, сообщил ранее незнакомой фио 1 сведения не соответствующие действительности, то есть обманул последнюю, а именно сообщил, что он закажет запасные автомобильные детали, и произведет ремонтные работы ее автомобиля за 28 370 рублей, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязанности.

В период времени с 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, фио 1, находясь по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, находясь под влиянием обмана и не подозревая о намерениях ФИО1, используя мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro 128 GB» с сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с номером абонента № и установленное на нем приложение ПАО Банк «ФК Открытие», привязанное к счету № открытому в офисе ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес>, оформленного на фио 1, осуществила переводы денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГ в 16 часов 59 минут в размере 13 710 рублей; ДД.ММ.ГГ в 12 часов 06 минут в размере 1 480 рублей и в 15 часов 19 минут в размере 11 800 рублей; ДД.ММ.ГГ в 12 часов 50 минут в размере 1 380 рублей, а всего на общую сумму 28 370 рублей по номеру мобильного телефона №, привязанного к банковскому счету №, открытому в онлайн офисе АО «Банк» по адресу: 

<

адрес>, оформленного на фио 2, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1

Таким образом, в период времени с 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в общежитии первого этажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обманул фио 1, похитив таким образом принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 28 370 рублей и распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими действиями фио 1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Потерпевшая, будучи извещённой надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в свое отсутствие, а также против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. Кроме того, приговором Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-3 ГУ ФСИН России по Московской области. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба в сумме 28 370 рублей, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность личности подсудимого, который будучи осужденным к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершил аналогичное преступление, считает необходимым назначить наказание по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы. С учетом осуждения ФИО1 приговором Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания для ФИО1 следует определить колонию-поселение.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительные наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Ермакова Д.В. участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению, которому определена оплата на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 3460 рублей, а также за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 1 день участия в судебном разбирательстве защитника Гуркина Н.Р. – 3460 рублей. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краскова (Кузьмицкого) А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и окончательное наказание назначить в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства: квитанции по операциям за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, справка о движении средств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Ермакова Д.В., на стадии предварительного следствия сумме 3460 рублей, а также за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 1 день участия в судебном разбирательстве защитника Гуркина Н.Р. – 3460 рублей произвести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой