дело № 2- 2948/2020

27RS0004-01-2020-003225-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

Под председательством судьи Жмайло Ю.Е., 

при секретаре Артемьеве Д.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В обосновании иска указали, что между ФИО2 и ООО «Управление инвестиционных программ» был заключен договор участия в долевом № г. на объект недвижимости: трехкомнатная квартира, обозначенная под №, площадью 77,01 кв.м., расположенная в 1 подъезде на 23 этаже под порядковым номером 5 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этаже в объекте «ФИО5» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 этап строительства». Строительство объекта недвижимости должно осуществляться застройщиком в полном соответствии с приложением № 1 к договору - планом объекта долевого строительства. Впоследствии, 22.05.2019 г., участник долевого строительства обратился к застройщику с просьбой осуществить перепланировку вышеуказанного объекта недвижимости, согласно приложенного плана. 14.06.2019 г. между сторонами подписано соглашение о компенсации затрат, в соответствии с которым участник долевого строительства обязался в определённые соглашением сроки компенсировать застройщику стоимость перепланировки вышеуказанного объекта недвижимости, а именно: до 26.06.2019 г. компенсировать стоимость затрат на производство проектных работ в сумме 17 420,40 руб.; до 10.07.2019 г. компенсировать стоимость строительно-монтажных работ в сумме 92 981,52 руб.. По состоянию на 03.03.2020 г. застройщиком работы, предусмотренные соглашением о компенсации затрат от 14.06.2019г., выполнены в полном объёме, однако участник долевого строительства, со своей стороны, не исполнил обязательства по вышеуказанному соглашению в части осуществления компенсации затрат. Никаких претензий к качеству произведённых по соглашению о компенсации затрат от 14.06.2019г. работ ответчик не имеет, выполненные работы по объекту недвижимости приняты ответчиком посредством подписания акта приема-передачи квартиры от 13.12.2019г. Итого, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по соглашению о компенсации затрат от 14.06.2019 г. составляет 110 401,92 руб.. 05 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием об оплате имеющейся задолженности по соглашению о компенсации затрат от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 401,92 руб.. По состоянию на 18 мая 2020 года ответа на вышеизложенную претензию от ответчика в адрес истца не поступило, добровольное исполнение изложенных в претензии требований также не производилось. Просят взыскать со ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по соглашению от 14.06.2019 г. в размере 110 401,92 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 408 руб..

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по соглашению в размере 92 981 руб. 52 коп. и сумму гос.пошлины в размере 2862 руб. Доводы указанные в иске поддержал.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, так как считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что окна установленные по проекту были переделаны на другие, истец обязан был вернуть окна ответчику. В связи с этим он считает, что стоимость должна быть уменьшена. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 308.3. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, Между ФИО2 и ООО «Управление инвестиционных программ» был заключен договор участия в долевом строительстве №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости: трехкомнатная квартира, обозначенная под №, площадью 77,01 кв.м., расположенная в 1 подъезде на 23 этаже под порядковым номером 5 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этаже в объекте ФИО6 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 1 этап строительства».

22.05.2019г. ФИО2 обратился к застройщику с просьбой осуществить перепланировку вышеуказанного объекта недвижимости, согласно приложенного плана.

14.06.2019 г. между сторонами подписано соглашение о компенсации затрат, в соответствии с которым ФИО2 обязался в определенные соглашением

сроки компенсировать истцу стоимость перепланировки вышеуказанного объекта недвижимости, - до 26.06.2019 г. компенсировать стоимость затрат на производство проектных работ в сумме 17 420,40 руб.; - до 10.07.2019 г. компенсировать стоимость строительно-монтажных работ в сумме 92 981,52 руб..

Застройщиком работы, предусмотренные соглашением о компенсации затрат от 14.06.2019 г., выполнены в полном объеме, что подтверждается выкопировкой из технического паспорта домовладения.

Претензий к качеству произведенных по соглашению о компенсации затрат от 14.06.2019г. работ ФИО2 не предъявлял, выполненные работы по объекту недвижимости приняты ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 13.12.2019 г.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ» сумму задолженности по договору в размере 92 981 руб. 52 коп., стоимость гос.пошлины в размере 2 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020г. 

Судья Ю.Е.Жмайло