Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

установил:

АО "ФИО1" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ****** Указало, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение условий данного договора Банк предоставил ответчику банковскую карту "ФИО1" и открыл на его имя счет № ******. Карта ответчиком была активирована, Банком был установлен лимит в размере ****** Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа - 10% от суммы задолженности и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком, путем выставления заключительного счета-выписки. Поскольку ответчик не производил возврат кредита на условиях предусмотренных договором, Банк потребовал возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для возбуждения гражданского дела в суде. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в котором просила в иске отказать, признать договор ничтожным. В обоснование указала, что оферта, на которую ссылается Банк, это неотъемлемая часть Договора потребительского кредита, заключенного между сторонами. Поскольку ответчик не направил истцу акцепт, она расценила данное молчание Банка как отклонение оферты. Просила признать договор незаключенным, нарушающим положения ст. 16 Закона О защите прав потребителя, в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ЗАО «ФИО1 «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «******», Тарифах по картам «******», Договора о предоставлении и обслуживании карты «******», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты. Установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.27).

На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл ей счет карты № ******, то есть совершил действия по принятию оферты Клиента и, тем самым, заключил договор о карте № ******.

Карта ответчиком была активирована, Банком был установлен лимит в размере ****** Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-55).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств через банкомат и оплате товаров с использование карты, на общую сумму ******, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.23 Условий предоставления и обслуживания карт «******» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение месяца с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно п. 5.17 тех же Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентом в рамках договора. 

Тарифным планом ТП № ****** п. 10 предусмотрена сумма ежемесячного минимального платежа в размере 10 % от задолженности заемщика по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

В соответствии с Тарифным планом ТП № ****** установлена плата за пропуск минимального платежа в размере: впервые – ******; 2-й раз подряд – ******; 3-й раз подряд – ******, 4-й раз подряд ******

С ДД.ММ.ГГГГ платы за пропуск платежей изменены на неустойку за пропуск платежей в размере ******, в соответствии с изменениями в Тарифный план.

В соответствии с п. 9.17 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. 

Согласно п. 5.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. 

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 5.23 Условий).

В нарушение условий договора о карте ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. В связи с образованием задолженности ответчику была направлена заключительная счет-выписка с требованием погашения кредитной задолженности в размере ****** в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), однако в указанный срок задолженность в добровольном порядке погашена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 5.28 выше названных Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. 

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитной карте в размере ******, из которых основной долг – ******, проценты – ******, комиссия ******, плата за пропуск платежей ******Ф, комиссия за участие в программе страхования – ******

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что в нарушение п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» подписание заявления (оферты) в пакете неотъемлемых приложений к договору потребительского кредита являлось обязательным для заключения договора о карте. Оферта от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий договора (сумма кредита, процентная ставка по кредиту, график платежей). В связи с чем, договор о карте является ничтожным. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписывая заявление на получение карты «American Express», ответчик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, и понимает их содержание. Кроме того, подтверждает, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора, а также с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что Банк исполнил свою обязанность по выпуску и предоставлению банковской карты. Банковская была получена ответчиком, ответчик просила активировать карту с лимитом ******, что подтверждается распиской (л.д.47), которая оформляется после успешного проведения процедуры активации карты.

Также суд отмечает, что при заключении кредитного договора, ответчиком были подписаны и получены анкета на получение карты (л.д.28-29), заявление о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 27), Тарифный план ТП 60/1, информация о полной стоимости кредита. В указанных документах содержится информация о всех подлежащих к выплате суммах, в том числе, о процентной ставке по кредиту - 36% годовых, о полной стоимости кредита – 43,79% годовых. Кроме того, в графике платежей отдельно указана сумма процентов по кредиту в рублях в размере – ******, при таких обстоятельствах ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с указанными условиями кредитного договора.

Между тем, вышеуказанные условия кредитного договора, не явились препятствием для оформления ею кредитного договора и получения суммы кредита в полном объеме, предусмотренном договором, а также исполнения его в последующем.

Истец не лишена была в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и получить кредит на иных условиях.

Суд также обращает внимание на то, что совершение или несовершение операций по снятию денежных средств осуществляются исключительно по усмотрению держателя карты, в связи с чем, ссылка на нарушение п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является не состоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме ****** 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном форме.

Судья О.В.Хрущева