51RS0020-01-2025-000285-60 Дело №2-313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М., 

при секретаре Бойковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному 02 сентября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 за период с 02 сентября 2011 года по 24 апреля 2019 года в размере 100 406 рублей 22 копейки, а также расходов по уплате государственной полшины в размере 4 012 рублей 19 копеек.

ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» являлось СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило права требования по кредитному договору №..., заключенному 02 сентября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, истцу на основании договора уступки прав требования №... от 27 ноября 2021 года.

ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 02 сентября 2011 года в размере 100 406 рублей 22 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 рублей 19 копеек. 

Истец ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором заявленные исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений. 

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 21 февраля 2025 года.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу приведенной правовой нормы с ФИО1 в пользу ООО «Вьюжный» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 203,66 рублей (4 012,19 рублей х 30%), при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 2 808,53 рублей (4 012,19 рублей х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от 02 сентября 2011 года в размере 100 406 рублей 22 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 203 рублей 66 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета муниципального образования уплаченную государственную пошлину в размере 2 808 рублей 53 копейки согласно платежному поручению №... от 21 февраля 2025 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Соколова