Дело №12-3/2024 (12-53/2023)

УИД 43МS0027-01-2023-000625-28

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Малмыж 

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Петров А.А.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и ее защитника – Морелёва Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО2 от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО2 от 24.11.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Малмыжский районный суд Кировской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, считая его незаконным, производство по делу прекратить, поскольку ее выезд на полосу встречного движения обусловлен необходимостью избежать столкновения с движущимся в попутном направлении транспортным средством под управлением ФИО5, которая при совершении маневра поворота ввела ее в заблуждение, что не позволило ей поступить в соответствии с требованиями п. 10.1 КоАП РФ, считает, что действовала в состоянии крайней необходимости. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Морелёв Ю.Н. поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что поскольку автомобиль под управлением ФИО5 нарушил правила дорожного движения при осуществлении маневра, она не могла своевременно обнаружить опасность и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, кроме того по мнению защитника при составлении постановления по делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО2 в представленном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия, указал, что не согласен с доводами жалобы, считает постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и прекращению производства по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 17 августа 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 17 октября 2023 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 августа 2023 года в 15 часов 39 минут на 269 км автодороги Киров-Вятские Поляны водитель ФИО1, управляя автомобилем "

<

данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 9.1(1) Правил дорожного движения двигалась по полосе встречного движения, при этом пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем "

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43 СН № 620565 от 24 ноября 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 17 августа 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 августа 2023 года; видеозаписью ДТП; объяснениями участников ДТП; объяснением свидетеля ФИО6 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом принципы состязательности и равноправия сторон нарушены не были.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, зафиксировавшие расположение транспортных средств, обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, подтверждают факт нарушения ФИО1 положений пунктов 9.1(1), 9.10 Правил дорожного движения.

Не указание в обжалуемом постановлении п. 9.10 Правил дорожного движения не исключает состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает доказательств того, что ФИО1 допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в состоянии крайней необходимости, о чем утверждает заявитель жалобы, поскольку в любом случае водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля движения с учетом дорожных и метеорологических условий, а также видимости в направлении движения, а также соблюдать необходимую безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, в связи с чем приходит к выводу о наличии в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены постановления в связи с действиями в состоянии крайней необходимости или отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права.

Вместе с тем, нарушение предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, – вынесение обжалуемого постановления за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, влечет его отмену.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России «Малмыжский» ФИО2 от 24 ноября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Петров