УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лукьянова О.В.

Дело № 22-149/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

11 февраля 2026 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника в лице адвоката Мурсеевой С.Е.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2025 года, которым

ФИО1,

***, судимый:

1) 07 сентября 2022 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158, п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 28 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 05 августа 2025 года на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2025 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 28 июля 2023 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по этому приговору, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественном доказательстве, процессуальных издержках.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором, мотивируя тем, что за отсутствие по месту жительства он ранее уже был привлечен к административной ответственности и уплатил назначенные штрафы, то есть приговором он необоснованно наказан повторно за одни и те же деяния.

Одновременно с этим приводит доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, необоснованным считает приговор в части назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имелось, срок условно-досрочного освобождения истек на момент рассмотрения дела в суде.

Ставит под сомнение достоверность свидетельских показаний участкового уполномоченного полиции *** С.С., согласно которым он, автор жалобы, отказался сообщать в ходе телефонного разговора адрес своего местонахождения, поскольку такие показания ничем иным не подтверждены.

Судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, родителей преклонного возраста, оказание им помощи, беременность сожительницы.

В связи с этим просит об отмене обжалуемого приговора и назначении более мягкого наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и адвокат Мурсеева С.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, осужденный просил о смягчении назначенного наказания, при этом адвокат, исходя из доводов жалобы, в интересах осужденного просила об отмене обжалуемого приговора и вынесении оправдательного приговора, мотивируя тем, что за эти же деяния он ранее привлечен к административной ответственности;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор в целом законным, обоснованным и справедливым, но подлежащим в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, считая необходимым исключить ссылку на рапорт сотрудника полиции как на доказательство виновности осужденного.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью допустимых доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Так, согласно признательным показаниям ФИО1, данным в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, он сообщил о своей осведомленности об установленном в отношении него судом административном надзоре, надлежащем разъяснении и ознакомлении его об установленных запретах и ограничениях, в том числе запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, а также о последующем умышленном самовольном оставлении 22 августа 2025 года места жительства, расположенного по адресу: ***, в целях уклонения от административного надзора, фактическом проживании с указанной целью в г. *** до 25 августа 2025 года, что не было связано с какими-либо уважительными причинами (он пребывал в гостях у своей знакомой в г. *** в указанный период, распивал спиртное).

Эти же обстоятельства оставления ФИО1 места своего жительства объективно подтверждаются показаниями свидетелей *** Ю.И. и *** Н.В., являющихся родителями осужденного, свидетельскими показаниями инспектора осуществления административного надзора *** А.В., участковых уполномоченных полиции *** С.В., *** Т.В. и *** С.С., а также непосредственно показаниями свидетеля *** А.В., у которой в вышеуказанный период в г. *** несколько дней проживал осужденный, самовольно оставив свое место жительства.

Показания осужденного и свидетелей объективно подтверждаются материалами дела об административном надзоре в отношении ФИО1, установленном решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2025 года, содержание которых подробно приведено в приговоре.

При этом отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, в том числе свидетеля *** С.С. об обстоятельствах, связанных с выяснением событий самовольного оставления ФИО1 места жительства, в том числе ставших известных ему при общении с осужденным посредством мобильной связи.

Совокупность доказательств полностью опровергает доводы апелляционной жалобы о повторном осуждении ФИО1 за одно и то же преступление, поскольку таких обстоятельств по данному делу не установлено, период совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с 26 по 29 августа 2025 года, установленный на основании постановлений мирового судьи, обоснованно судом признан излишне вмененным ФИО1 в инкриминированный объем вышеуказанного преступления.

Взятые в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, исходя также из правовой позиции, содержащейся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ».

Квалификация действий осужденного ФИО1 в приговоре мотивирована, основана на совокупности исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не допущено.

Оснований для другой оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит, как и для оправдания осужденного.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне и полно. Из протокола судебного заседания следует, что судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было.

Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право осужденного на защиту нарушено не было.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, мотивированы все выводы суда о том, в связи с чем он признал достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, дав мотивированную оценку также всем доводам стороны защиты.

При назначении ФИО1 наказания судом были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется, исходя также из того, что в судебном порядке осужденный лишен родительских прав в отношении своего сына *** А.М., а наличие алиментных обязательств каким-либо образом не свидетельствует об иных смягчающих наказание обстоятельств. Доводы осужденного о беременности его сожительницы, которые объективного подтверждения не имеют, также не говорят о наличии смягчающего наказание обстоятельства, состояние же здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе родителей, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Законным, обоснованным и мотивированным приговор является и в части отмены условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая, что новое преступление было совершено именно в период условно-досрочного освобождения, а доводы осужденного основаны на неверном толковании уголовного закона.

Судом сделан верный вывод о том, что лишение свободы осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям уголовного закона, правильно применены и положения ст. 72 УПК РФ.

Приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям ст. 131, 132 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора содержится ссылка на рапорт сотрудника полиции, находящийся в т. 1 л.д. 4, как на доказательство виновности осужденного, хотя, по вышеприведенному смыслу закона, рапорт таковым не является, в силу чего данную ссылку необходимо исключить, что не ставит под сомнение доказанность вины ФИО1 в вышеуказанном преступлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389,26, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить: исключить ссылку на рапорт сотрудника полиции, находящийся в т. 1 л.д. 4, как на доказательство виновности осужденного.

В остальном оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий