Дело № 2-3884/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Ермолинского сельского поселения ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения об обязании солидарно совершить определенные действия. В обоснование иска указано на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ................., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: ............................................ К принадлежащему истцу земельному участку не проложена подъездная дорога, отсутствуют съезды. Указанное обстоятельство делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению – вести личное подсобное хозяйство, начать строительство жилого дома. Самостоятельно осуществить строительство съезда и дороги к земельному участку истец не может. Более того, устройство дорог и создание благоприятной среды для жилищного строительства отнесены к полномочиям органов местного самоуправления. На основании изложенного (с учетом уточнения заявленных требований) истец просит обязать ответчиков солидарно выполнить строительство постоянного съезда с автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Вашково-Видогощь (ул. ..........................................., асфальтное покрытие) на подъездную автомобильную дорогу общего пользования (ул. ...........................................), расположенную в ...........................................; обязать ответчиков выполнить строительство подъездной автомобильной дороги общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ................., расположенному по ул. ...........................................

Представитель ответчика Администрация Новгородского муниципального района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Ермолинского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у Администрации поселения отсутствуют денежные средства для строительства подъездных путей к земельным участкам, предоставленным Администрацией Новгородского муниципального района на территории сельского поселения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено пояснениями истца, письменными материалами дела на основании распоряжения Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области от 29 сентября 2014 года № 4121-рз ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................. площадью 1 500 кв.м, расположенным по адресу: ..........................................., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 53-АБ № ................. от 30 апреля 2015 года.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 04 сентября 2014 года.

Распоряжением № 3873-рз от 30 ноября 2015 года Администрацией Новгородского муниципального района ФИО1 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером .................

Материалами дела подтверждается, что подъездных путей к спорному земельному участку не имеется, данный факт не оспаривался и сторонами в ходе судебного слушания.

Суд приходит к выводу, что обязанность по благоустройству подъездной дороги к земельному участку возложена на ответчика Администрацию Ермолинского сельского поселения, так как пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 34 указанного закона определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, проводится за счет местного бюджета.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8).

Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

Согласно ст. 1 Областного закона от 23 октября 2014 года № 637-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Новгородской области вопросов местного значения» данный вопрос местного значения закреплен за сельскими поселениями Новгородской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям является Администрация Ермолинского сельского поселения, на территории которой находится земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, в связи с чем в иске к Администрации Новгородского муниципального района следует отказать

Поскольку в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение указанные в исковом заявлении обстоятельства об отсутствии подъезда к земельному участку истца, суд приходит к выводу, что ответчик Администрация Ермолинского сельского поселения незаконно бездействовал в обустройстве подъездной дороги к указанному земельному участку.

Доводы Администрации Ермолинского сельского поселения о том, что обязанность по благоустройству и строительству подъездных путей к земельному участку возложена на Администрацию Новгородского муниципального района несостоятельны по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Разрешая вопрос о сроке проведения ответчиком Администрацией Ермолинского сельского поселения работ по строительству съезда и подъездной дороги общего пользования к земельному участку истца, суд, учитывая время, необходимое для решения вопроса о финансировании работ, специфику и объем работ, в том числе их сезонный характер, полагает необходимым установить данный срок до 01 мая 2018 года, полагая его достаточным и разумным для исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, поскольку сторона ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в сумме 300 рублей следует отнести на счет средств местного бюджета, а истцу ФИО1 возвратить оплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района, Администрации Ермолинского сельского поселения об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично. 

Обязать Администрацию Ермолинского сельского поселения в срок не позднее 01 мая 2018 года выполнить строительство съезда с автомобильной дороги общего пользования «Вашково-Видогощь» на подъездную дорогу общего пользования Видогощская 3-й проезд, расположенную в д. ............................................

Обязать Администрацию Ермолинского сельского поселения в срок не позднее 01 мая 2018 года выполнить строительство подъездной дороги общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ................., расположенному в д. ...........................................

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 2 октября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года