Дело № 1-44/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2,, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода НОКА ФИО3, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего: [ Адрес ], ранее судимого,

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] городским судом [ Адрес ] по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытии наказания. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районный судом [ Адрес ] по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытии наказания, судимости не погашены. 

Решением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлен административный надзор сроком на 8 лет.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в магазине [ ... ] расположенном в [ Адрес ] 

В это время у ФИО2, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, а именно имущества, принадлежащего АО [ ... ]», находящегося в магазине [ ... ]», расположенного в [ Адрес ] 

Около 14 часов 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, с целью открытого хищения имущества АО [ ... ] с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, установленному в торговом зале магазина [ ... ] расположенного в [ Адрес ], где находились сотрудники магазина [ ... ] Свидетель №2 и [ ФИО 3 ], которые потребовали, чтобы он покинул торговый зал магазина. 

На законные требования Свидетель №2 и [ ФИО 3 ], ФИО2 не отреагировал и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО [ ... ] с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, высказал в адрес [ ФИО 3 ] угрозы применения насилия не опасного для здоровья. 

После этого, ФИО2, подавив возможное сопротивление со стороны [ ФИО 3 ], действуй умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, открыто похитил с полки стеллажа, установленного в торговом зале магазина «[ ... ] расположенного в [ Адрес ], одну бутылку водки особая [ ... ] объемом 0,5 литра, стоимостью 240 рублей 00 копеек без НДС, принадлежащую АО [ ... ]», прошел кассовую зону, не оплатив товар, покинул торговый зал магазина и пошел к выходу.

[ ФИО 3 ], осознавая преступность действий ФИО2, и с целью их пресечения подошла к выходу и перегородила путь ФИО2 

Затем, ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества АО [ ... ] с угрозой применения насилия не опасного для здоровья до конца и удержания похищенного, подошел к [ ФИО 3 ] и высказал в адрес последней угрозы применением насилия не опасного для здоровья.

[ ФИО 3 ], воспринимая слова ФИО2, как реальную угрозу своему здоровью, понимая физическое превосходство, была вынуждена не оказывать ФИО4 сопротивление и отойти от выхода из магазина. 

ФИО2, осознавая, что ему своими преступными действиями, удалось подавить возможное сопротивление со стороны [ ФИО 3 ], с похищенным имуществом покинул магазин [ ... ] расположенный в [ Адрес ] и с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив АО [ ... ]» материальный ущерб на сумму 240 рублей 00 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 около 14 часов 05 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] из магазина [ ... ] расположенного в [ Адрес ], с угрозой применения насилия не опасного для здоровья [ ФИО 3 ], открыто похитил имущество АО [ ... ] на сумму 240 рублей 00 копеек.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, осужден [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Назначенное наказание ФИО2 отбывал в ФКУ ИК-[ Номер ] УФСИН России по [ Адрес ] 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] решением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] в отношении ФИО2, согласно ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и административные ограничения в виде: 

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 

- запрета выезда за территорию муниципального района, на территории которого будет проживать. 

Решение [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], с которым ФИО2 был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ – за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 освободился из мест лишения свободы и прибыл к избранному им месту жительства по адресу: [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 прибыл в отдел полиции [ Номер ] Управления МВД РФ по [ Адрес ], расположенный по адресу: [ Адрес ], где был поставлен на учет и ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица в территориальный орган МВД России для регистрации. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 письменно предупрежден о последствиях не соблюдения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая обязанность исполнения правил административного надзора, имея для этого все необходимые условия, [ ДД.ММ.ГГГГ ] без уважительных причин, нарушая возложенные на него обязанности, самовольно оставил место жительства, т.е. [ Адрес ], и в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до [ ДД.ММ.ГГГГ ] по месту жительства не проживал и не являлся на регистрацию в отдел полиции [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ], не уведомив о перемене места жительства и о причине не явки для регистрации в отдел полиции [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] сотрудника полиции, осуществляющего за ним административный надзор, тем самым уклонился от административного надзора.

Таким образом, ФИО2, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, т.е. [ Адрес ], с целью уклонения от административного надзора. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] место нахождение ФИО2 было установлено и он был задержан сотрудниками полиции [ Адрес ], а [ ДД.ММ.ГГГГ ] доставлен в отдел полиции [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ].

В судебном заседании - [ ДД.ММ.ГГГГ ] подсудимый ФИО2, за нарушение порядка в судебном заседании, в соответствии со ст.258 ч.3 УПК РФ был удален из зала судебного заседания. 

Согласно пояснениям защитника, удаленный из зала судебного заседания за нарушение порядка ФИО2 показания давать отказался. Судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого. Данные протоколы допроса ФИО2, являются допустимым доказательством, допрос проведен в присутствии защитника, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого. ФИО2 было разъяснено, что в силу ст.46 УПК РФ, показания обвиняемого могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Из показаний подозреваемого ФИО2, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов он пришел в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], чтобы украсть спиртных напитков с целью дальнейшего потребления похищенного спиртного. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, так как ранее дома распил около половины бутылки водки объемом 0,5 литра. Так как ФИО2 периодически посещает аналогичные магазины, то ему известно, что никакой охраны в магазинах [ ... ] нет и можно беспрепятственно покинуть помещение магазина. Также ему известно, что в магазинах, в том числе, в который он пришел, имеются камеры видеонаблюдения. Как только ФИО2 зашел в магазин [ ... ]», то направился в отдел со спиртными напитками, где взял бутылку коньяка «[ ... ] объемом 0,5 литра. С данной бутылкой коньяка ФИО2 направился к выходу из магазина, но его остановила сотрудница магазина и забрала бутылку коньяка, которую он спрятал под куртку. Вторая сотрудница магазина встала около двери, чтобы он не смог покинуть помещения магазина. Далее вторая сотрудница магазина вызвала службу охраны, ФИО2 слышал лично, когда она звонила по телефону. В этот момент ФИО2 увидел, что вторая сотрудница магазина стала открывать дверь магазина, чтобы выпустить покупателей. В этот момент он понял, что если не выйдет из магазина, то сотрудники охраны задержат его и доставят в отдел полиции. Чтобы отвлечь внимание он направился в отдел по продаже спиртного и взял бутылку водки [ ... ]» объемом 0,5 литра, с которой направился к выходу. Проходя мимо первой сотрудницы магазина ФИО2 спросил её о том, хочет ли она, чтобы ФИО2 всю водку разбил. Данные слова он сказал спокойно, намерений высказывать угрозы применения насилия у него не было, ФИО2 только хотел отвлечь ее. В этот момент ФИО2 увидел, что вторая сотрудница открыла дверь магазина и он размеренным шагом, держа в правой руке бутылку водки, вышел из магазина. При этом ему вслед никто ничего не кричал, требований возвратить имущества не было. С похищенной бутылкой водки ФИО2 ушел во двор дома, где распил. Когда ФИО2 выходил из магазина [ ... ] то не высказывал сотрудникам данного магазина никаких угроз применения насилия, никаких угрожающих жестов не демонстрировал и не намеревался. Он признает, что совершил преступление, а именно открыто похитил имущество АО «[ ... ] в магазине [ ... ] но при этом никаких угроз сотрудникам указанной организации он не высказывал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместить потерпевшей стороне.

Из показаний обвиняемого ФИО2 установлено, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признает частично, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признает полностью. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 решил прогуляться в [ Адрес ]. С этой целью он приехал на автобусе, в [ Адрес ]. Около 14 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился около магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] ФИО2 решил зайти в магазин, чтобы приобрести сигареты. ФИО2 думал, что у него есть деньги. Он зашел в магазин и прошел в торговый зал магазина. ФИО2 осмотрел, карманы своей одежды, и обнаружил, что денег у него при себе нет. После этого ФИО2 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, чтобы посмотреть ассортимент алкоголя и взял одну бутылку коньяка, название не помнит. ФИО2 спрятал эту бутылку под одежду, находящуюся на нем. В это время к нему подошла ранее ему незнакомая женщина, как впоследствии стало известно сотрудник магазина Свидетель №2, и потребовала, чтобы он вернул бутылку. ФИО2 спорить с Свидетель №2 не стал и передал ей бутылку. Все это происходило в торговом зале и за пределы кассовой зоны он не вышел. Хотел ли в тот момент похитить бутылку, он не помнит, допускает, что взял ее просто посмотреть. После того, как он отдал бутылку с коньяком Свидетель №2, то он решил совершить кражу одной бутылки водки. ФИО2 видел, что Свидетель №2 находится в торговом зале, но он был уверен, что она не заметит, как он будет совершать кражу. ФИО2 подошел к стеллажу, установленному в торговом зале магазина, на котором находилась алкогольная продукция, взял со стеллажа одну бутылку водки [ ... ] и пошел к выходу из магазина. Где в это время находились Свидетель №2 и [ ФИО 3 ] он не видел. ФИО2 был уверен, что никто не видел как он похитил спиртное. Свидетель №2 и [ ФИО 3 ] ему ничего не говорили, из магазина его не выгоняли и не требовали, чтобы ФИО2 вернул бутылку. ФИО2 прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость бутылки, т.е. он похитил эту бутылку. Когда он подошел к выходу, то путь ему никто не преграждал и никто не требовал, чтобы ФИО2 остановился. Где в это время находились Свидетель №2 и [ ФИО 3 ] он не видел. ФИО2 беспрепятственно вышел из магазина с похищенной бутылкой водки. ФИО2 уверен, что как он совершал кражу, никто не видел. Впоследствии бутылку водки он выпил. Вину по данному преступлению он признает частично, т.к. никаких угроз в адрес [ ФИО 3 ] он не высказывал, никакого насилия он применять в отношении [ ФИО 3 ] не собирался. Женщины его не останавливали, и не требовали, чтобы ФИО2 вернул спиртное, и не видели, как он совершал преступление, несмотря на это он признает, что совершил грабеж одной бутылки водки, без угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. На вопрос следователя почему ранее он давал иные показания по факту хищения одной бутылки водки из магазина «[ ... ] обвиняемый ФИО2 пояснил, что когда он давал показания, то он находился в состоянии алкогольного опьянения. С участием обвиняемого ФИО2 был осмотрен диск: «видеозапись из магазина [ ... ] на [ Адрес ], изъята [ ДД.ММ.ГГГГ ] на CD-R по факту грабежа», обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи узнает себя. 

Также из показаний обвиняемого ФИО2 установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совершил преступление на территории [ Адрес ], в результате чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] его задержали и взяли под стражу, и он находился в СИЗО. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был осужден [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Назначенное наказание он отбывал в ФКУ ИК-[ Номер ] УФСИН России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] решением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. по [ ДД.ММ.ГГГГ ] и административные ограничения в виде - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета выезда за территорию муниципального района, на территории которого будет проживать. Решение [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], с которым ФИО2 был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ – за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК-[ Номер ] УФСИН России по [ Адрес ]. Ему выдано предписание [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], по которому ФИО2 обязан прибыть не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ] к избранному месту жительства или пребывания по адресу: [ Адрес ], т.е. адрес по которому проживала его сожительница. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел по [ Адрес ] УМВД ГУ МВД России по [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ]. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора. С этим предписанием он ознакомился и поставил свою подпись. ФИО2 приобрел билет на поезд до [ Адрес ]. Когда он приехал в [ Адрес ], то решил, что поедет к родителям в [ Адрес ], и встанет на учет по месту жительства родителей. В связи с чем, в отдел по [ Адрес ] УМВД ГУ МВД России по [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ] он не явился и на учет не встал. У него не было денег на проезд до [ Адрес ], в связи с чем, он добирался до [ Адрес ] попутным транспортом и пешком. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 приехал по адресу: [ Адрес ] своей матери [ ФИО 2 ] и отчиму Свидетель №4 [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 обратился в ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] с заявлением о постановки на профилактический учет и предоставил предписание начальника ФКУ ИК - [ Номер ] УФСИН России по [ Адрес ], в котором место жительства был указан адрес: [ Адрес ]. ФИО5 был ознакомлен с графиком от [ ДД.ММ.ГГГГ ] прибытия поднадзорного лица в территориальный орган МВД России для регистрации, согласно которого он должен являться на регистрацию в ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ] каждую 3-ю среду месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Кроме этого, ему вынесено предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ, установленными в отношении него судом. Также, ему было вынесено еще одно предупреждение, в котором указаны ограничения установленные судом и разъяснено, что в случае их нарушения ФИО2 может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. С предупреждениями ФИО2 ознакомился, поставил в них свои подписи. ФИО2 указал, что будет проживать по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, согласно решения суда, явился на регистрацию в отдел полиции [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ], где ему повторно были разъяснены его обязанности. После этого ФИО5 на регистрацию не приходил, т.к. он совершал мелкие правонарушения и ему избирали наказания в виде административных арестов. В середине [ ДД.ММ.ГГГГ ], точную дату не помнит, допускает что это было [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 самовольно покинул место жительство, т.е. [ Адрес ] и уехал в [ Адрес ], не уведомив об этом сотрудников полиции, которые осуществляют за ним надзор. ФИО2 понимал, что ему нельзя самовольно покидать свое место жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции, которые осуществляют за ним надзор и что он должен являться на регистрацию в отдел полиции каждую 3-ю среду месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, и не уклоняться от административного надзора, т.е. осознавал свою обязанность исполнения правил административного надзора, и что за это его могут привлечь к уголовной ответственности. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции [ Адрес ], которым ФИО2 представился [ ФИО 1 ], т.е. назвал данные своего брата, т.к. ФИО2 предполагал, что его разыскивают сотрудники [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] его доставили в [ Адрес ] и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. О том, что ФИО2 находился в розыске, ему известно не было. Свою вину по предъявленному обвинению по факту уклонения от административного надзора он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшая [ ФИО 3 ], показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что работает в должности директора магазина [ ... ] АО [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 08 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте - в служебном кабинете, расположенном в подсобном помещении торгового зала указанного магазина. Указанный торговый зал оборудован стойкой со служебным компьютером, на котором воспроизводятся видеозаписи с камер видеонаблюдения указанного магазина в режиме реального времени. Указанная стойка со служебным компьютером расположена в торговом зале указанного магазина перед кассовой зоной. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вместе с ней в магазине с 08 часов 00 минут работала товаровед магазина – Свидетель №2, которая находилась на своем рабочем месте – в торговом зале. Магазин оборудован сигнализацией охранной организации [ ... ] а именно «тревожной» кнопкой вызова сотрудников ГБР. В этот день в магазине работал только один кассир - Свидетель №3 Свидетель №2 могла исполнять обязанности кассира, вставая за кассу [ Номер ]. [ ФИО 3 ] от Свидетель №2 стало известно, что около 14 часов 00 минут она обратила внимание на ранее не знакомого ФИО5, который зашел в магазин, прошел в торговый зал к стеллажам с алкогольной продукцией. Указанный мужчина взял со стеллажа бутылку коньяка [ ... ] в подарочной упаковке и положил её под верхнюю одежду в области груди. После чего он направился в сторону касс. Свидетель №2 поняла, что ФИО5 не собирается оплачивать товар, Свидетель №2, находясь в торговом зале у кассы, встала у него на пути и потребовала, чтобы он вернул коньяк. Кушнарев добровольно выдал данную бутылку коньяка в подарочной упаковке, достав её из-под одежды. Кассовую зону ФИО5 не проходил. Далее Свидетель №2 данную бутылку в подарочной упаковке убрала к стойке со служебным компьютером и продолжила наблюдать за подсудимым. ФИО5 прошел обратно к стеллажам с алкогольной продукцией, поэтому Свидетель №2 предположила, что данная ситуация повторится снова. Свидетель №2 нажала кнопку вызова директора в торговый зал. После чего [ ФИО 3 ] незамедлительно вышла в торговый зал, где Свидетель №2 сообщила о сложившейся ситуации. После чего [ ФИО 3 ] приняла решение о вызове сотрудников охраны и нажала «тревожную» кнопку. Далее [ ФИО 3 ] и Свидетель №2 стали разговаривать с ФИО5, чтобы потянуть время до приезда сотрудников ГБР. При этом [ ФИО 3 ] заблокировала автоматические раздвижные двери ключом, который находился при ней и встала около входной двери из магазина, Свидетель №2 находилась перед кассовой зоной в торговом зале. ФИО5 нервничал, оглядывался по сторонам, смотрел в сторону выхода из магазина. ФИО5, обратившись к [ ФИО 3 ] и Свидетель №2, выразился нецензурной бранью и сказал, что если от него сейчас не отстанут, то он сейчас возьмёт бутылку водки и ударит [ ФИО 3 ] бутылкой по голове. В этот момент [ ФИО 3 ] препятствовала выходу данного мужчины из магазина. ФИО5 взял бутылку водки [ ... ] объемом 0,5 литра и направился в сторону выхода из магазина. Он проходил мимо Свидетель №2, но после его угроз в её адрес, Свидетель №2 испугалась его задерживать, так как его угрозу, восприняла как реальную, а также никаких мужчин в магазине не было. Далее ФИО5 прошел кассовую зону, не оплатив бутылку водки. ФИО5 поднял руку с указанной бутылкой, держа её в области горловины, немного согнув руку в локте и сказал, обращаясь к [ ФИО 3 ], что если она не отойдёт, он этой бутылкой водки ударит ей по голове. [ ФИО 3 ] и посетительница магазина стояли у выхода из магазина, после высказанной ФИО5 угрозы применения насилия, они разбежались в разные стороны, тем самым дали мужчине возможность свободного выхода из помещения магазина. [ ФИО 3 ] была очень напугана, так как была уверенна, что этот мужчина ударит её бутылкой водки по голове. Таким образом, этот мужчина похитил товар из магазина – указанную бутылку водки и угрожал [ ФИО 3 ] применить в отношении неё насилие.

Потерпевшая [ ФИО 3 ] в судебном заседании показания в ходе предварительного следствия подтвердила, уточнила, что она не препятствовала выходу ФИО5 из магазина, она заблокировала только раздвижные двери, при этом обычные, - распашные двери заблокированы не были, покупатели могли свободно заходить и выходить из магазина через них. ФИО5 стал размахивать бутылкой водки и высказывать угрозы, так как знал, что были вызваны сотрудники полиции и хотел скрыться.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что работает в должности продавца магазина [ ... ] АО [ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 08 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте – на кассе [ Номер ] в торговом зале. [ ФИО 3 ] - директор указанного магазина – также находилась на своем рабочем месте - в служебном кабинете, расположенном в подсобном помещении торгового зала указанного магазина. Также работала товаровед магазина – Свидетель №2, которая находилась на своем рабочем месте – в торговом зале указанного магазина. Около 14 часов 05 минут Свидетель №3, находясь на кассе [ Номер ], увидела, что к её кассе из торгового зала идет ФИО5, у которого в руках нет товара, который необходимо оплатить. Перед кассой со стороны торгового зала Свидетель №2 остановила ФИО5 и потребовала, чтобы он вернул коньяк. Кушнарев добровольно выдал Свидетель №2 бутылку коньяка в подарочной упаковке, достав её из-под одежды. Кассовую зону он не проходил. Далее Свидетель №2 данную бутылку в подарочной упаковке убрала к стойке со служебным компьютером. После чего ФИО5, находясь в торговом зале у касс, прошел обратно к стеллажам с алкогольной продукцией. Свидетель №2 нажала кнопку вызова директора в торговый зал. После чего [ ФИО 3 ] незамедлительно вышла в торговый зал, где Свидетель №2 сообщила ей о сложившейся ситуации. После чего [ ФИО 3 ] вызвала сотрудников охраны, нажав «тревожную» кнопку. [ ФИО 3 ] заблокировала входные раздвижные двери и осталась у выхода, преграждая собой выход из магазина. [ ФИО 3 ] и Свидетель №2 пытались заговорить ФИО5, чтобы дождаться сотрудников ГБР. При этом Свидетель №2 находилась перед кассовой зоной в торговом зале. ФИО5, обратившись к [ ФИО 3 ] и Свидетель №2, выразился нецензурной бранью и сказал, что если от него сейчас не отстанут, то он возьмет бутылку водки и ударит [ ФИО 3 ] по голове. [ ФИО 3 ] и Свидетель №2 пытались продолжить с ним разговор, но он никак не реагировал. Находясь у стеллажей с алкогольной продукцией, ФИО5 взял бутылку водки [ ... ] объемом 0,5 литра и направился в сторону выхода, где стояла [ ФИО 3 ] Когда он стал проходить кассовую зону через кассу [ Номер ] [ ФИО 3 ] и Свидетель №2 испугались его задерживать, поэтому они его никак не останавливали. Пройдя через кассу [ Номер ], не оплатив указанную бутылку водки, ФИО5 поднял руку с бутылкой водки, держав её в области горловины, согнув немного руку в локте и сказал, обращаясь к [ ФИО 3 ], которая блокировала собой выход из магазина, что если она не отойдёт, то он этой бутылкой водки ударит ей по голове. [ ФИО 3 ] очень сильно испугалась и предоставила мужчине свободный выход. Далее мужчина вышел из магазина и скрылся в неизвестном направлении.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что работает в должности товароведа магазина [ ... ] АО [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 08 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте, вместе с ней в магазине работала директор магазина – [ ФИО 3 ], которая находилась на своем рабочем месте – в служебном кабинете, расположенном в подсобном помещении торгового зала указанного магазина. Около 14 часов ФИО5 зашел в магазин, прошел в торговый зал к стеллажам с алкогольной продукцией. Спустя 5 минут ФИО5 взял со стеллажа бутылку коньяка [ ... ] в подарочной упаковке и положил её под верхнюю одежду в области груди. После чего направился в сторону касс. Свидетель №2 поняла, что ФИО5 не собирается оплачивать товар, встала у него на пути и потребовала, чтобы он вернул коньяк. Кушнарев добровольно ей выдал бутылку коньяка в подарочной упаковке, достав её из-под одежды. Кассовую зону магазина ФИО5 не проходил. После чего ФИО5, находясь в торговом зале у касс, снова прошел к стеллажам с алкогольной продукцией. Свидетель №2 в это время нажала кнопку вызова директора в торговый зал. После чего к ней незамедлительно вышла [ ФИО 3 ], которой она сообщила о сложившейся ситуации. После чего [ ФИО 3 ] приняла решение о вызове сотрудников охраны и нажала «тревожную» кнопку. Далее Свидетель №2 и [ ФИО 3 ] стали разговаривать с ФИО5, чтобы потянуть время до приезда сотрудников ГБР. При этом [ ФИО 3 ] заблокировала автоматические раздвижные двери ключом, и встала около входной двери из магазина, Свидетель №2 находилась перед кассовой зоной в торговом зале. Когда они разговаривали с ФИО5, он нервничал, оглядывался по сторонам, а также смотрел в сторону выхода из магазина. ФИО5, обратившись к Свидетель №2 и [ ФИО 3 ], выразился нецензурной бранью и сказал, что если от него сейчас не отстанут, то он сейчас возьмет бутылку водки и ударит [ ФИО 3 ] по голове. Далее ФИО5 взял бутылку водки [ ... ]» объемом 0,5 литра и направился в сторону выхода из магазина. ФИО5 проходил мимо Свидетель №2, но после его угроз в адрес [ ФИО 3 ], она испугалась его задерживать, так как его угрозу, восприняла как реальную, а так же никаких мужчин в магазине не было. Далее ФИО5 прошел кассовую зону, не оплатив указанную бутылку водки. Он поднял руку с указанной бутылкой, держав её в области горловины, согнув немного руку в локте и сказал обращаясь к [ ФИО 3 ], которая блокировала собой выход из магазина, что если она не отойдёт, подсудимый этой бутылкой водки ударит ей по голове. [ ФИО 3 ] и посетительница их магазина, которые стояли у выхода из магазина, разбежались в разные стороны, тем самым дали мужчине возможность свободного выхода из помещения магазина. [ ФИО 3 ] была очень напугана. Она потом сказала Свидетель №2, что была уверенна, что этот мужчина ударит [ ФИО 3 ] бутылкой водки по голове. Свидетель №2 сама переживала за [ ФИО 3 ], так как была уверенна, что ФИО5 мог реально совершить указанные действия, которые он высказывал с нецензурной бранью. 

Свидетель Свидетель №2 показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности зам.начальника отдела УУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Подсудимый ФИО2 состоял в ОП [ Номер ] на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 был поставлен на учет в ОП [ Номер ] - [ ДД.ММ.ГГГГ ] В справке об освобождении адрес проживания ФИО2 был указан -[ Адрес ] При постановке на учет в ОП [ Номер ], ФИО5 указал адрес места жительства - г[ Адрес ]. ФИО5 были разъяснены все права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение административного надзора. ФИО5 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета выезда за территорию муниципального района, на территории которого будет проживать. ФИО5 явился на регистрацию [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. и больше не являлся. Также ФИО5 были допущены нарушения отбывания административного надзора, а именно ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности. При проверке участковым уполномоченным осужденного ФИО5 по месту жительства, последний по месту жительства отсутствовал, место нахождения ФИО5 установлено не было. Впоследствии стало известно, что ФИО5 выехал за пределы [ Адрес ] в [ Адрес ], однако сотрудников полиции об этом не уведомил. Таким образом, ФИО5 не явился на регистрацию в ОВД, сменил место жительства без уведомления контролирующего органа, то есть скрылся от контроля. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что занимает должность УУП ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. Подсудимый ФИО5 состоял в ОП [ Номер ] на учете, как лицо в отношении которого установлен административный надзор решением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ]. Осужденные сами должны являться для постановки на учет, о чем им должны разъяснять в ИК при освобождении. Кушнарев должен был проживать по адресу: [ Адрес ]. Также Кушнарев должен был находиться дома в ночное время, являться на регистрацию в отдел полиции. Осужденный ФИО5 был ознакомлен под роспись о последствиях, в случае допуска им нарушений административных ограничений. Однако, ФИО5 на регистрацию не являлся, по указанному адресу не проживал. Отчим ФИО5 пояснял, что осужденный длительное время по адресу регистрации не проживает и уехал за пределы [ Адрес ]. ФИО5 о смене места жительства не уведомил, на регистрацию не являлся, чем нарушил обязанности, установленные административным надзором, в связи с чем стали проводиться мероприятия по установлению местонахождения осужденного ФИО5. Позднее ФИО5 задержали сотрудники полиции в [ Адрес ] и доставили в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. По прибытии ФИО5 был направлен в спецприемник.

В связи с неявкой в судебное заседание в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 ([ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что у него есть пасынок – сын жены от первого брака – ФИО2,, [ ДД.ММ.ГГГГ ]р. ФИО2 по адресу: [ Адрес ], длительное время не проживает, отношения с семьёй не поддерживает. Последний раз он видел ФИО2 в [ ДД.ММ.ГГГГ ], после того как тот освободился из мест лишения свободы – жил дома около недели, потом ушел из дома, где проживает ему и его матери неизвестно. ФИО2 занимается бродяжничеством с детства состоял на учете в ИДН, неоднократно судим, злоупотребляет алкоголем. Круг общения ФИО2 ему неизвестен. Документов, удостоверяющих личность у ФИО2 нет и никогда не было, паспорт он никогда не получал. [ ... ]

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности ФИО2 

Согласно заявлению [ ФИО 3 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут похитило из магазина [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] бутылку водки. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от [ ДД.ММ.ГГГГ ], осмотрено помещение магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра, был осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина [ ... ]» на [ Адрес ]. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра, были осмотрены справка о стоимости похищенных товаров от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и копия товарной накладной от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ] 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], потерпевшая [ ФИО 3 ] указала на стеллаж с алкогольной продукцией, с которого ФИО2, находясь, в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил бутылку водки. ([ ... ]

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении [ ДД.ММ.ГГГГ ], т.е. об открытом хищении алкогольной продукции из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], обвиняемый ФИО2 указал на стеллаж с алкогольной продукцией, с которого он, находясь, в магазине «[ ... ] по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут похитил бутылку водки. Далее он указал место в магазине [ ... ], где он проходил кассовую зону указанного магазина. [ ... ]

Согласно рапорту старшего инспектора ОУУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.314. 1 ч.1 УК РФ установлено, что ФИО2 самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. [ ... ]

Согласно решению [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений. [ ... ]

Согласно предписанию из ФКУ ИК - [ Номер ] УФСИН России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об освобождении осужденного ФИО2, осужденный освобожден [ ДД.ММ.ГГГГ ] и ему разъяснена обязанность прибыть не позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. ([ ... ]

Согласно справке об освобождении ФИО2 из ФКУ ИК-[ Номер ] УФСИН России по [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 следует к месту жительства: [ Адрес ] ([ ... ]

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], каждую среду месяца с 09.00-18.00, в случае выходного (праздничного дня) на следующий рабочий день. С установленной обязанностью ФИО2 ознакомлен. ([ ... ] 

Согласно предупреждению, ФИО2 ознакомлен с установленными в отношении него решением суда ограничениями. ([ ... ]

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ [ ... ] 

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у свидетеля Свидетель №1 было изъято дело административного надзора [ Номер ] на ФИО2 на 86 листах. ([ ... ])

Согласно протоколу осмотра от [ ДД.ММ.ГГГГ ], было осмотрено дело административного надзора [ Номер ] на ФИО2 на 86 листах. ([ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подписи и краткие записи от имени ФИО2 в следующих документах: в предупреждении (Приложение №16 к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; в предупреждении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] от имени ФИО2; в разъяснении статей 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выполнены ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. ([ ... ]

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ судом положены показания потерпевшей [ ФИО 3 ], а также свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 – сотрудников магазина [ ... ] из которого подсудимый похитил бутылку со спиртным. Указанные потерпевшая, свидетели, единообразно пояснили, что ФИО5 высказал угрозу применения насилия в отношении [ ФИО 3 ], а именно сказал, что возьмет бутылку водки и ударит ею потерпевшую по голове. В подтверждение данной угрозы, ФИО5 взял со стеллажа с алкоголем бутылку водки и удерживая её за горловину, демонстративно вышел из магазина. 

При этом [ ФИО 3 ], Свидетель №2 и Свидетель №3 испугавшись угрозы ФИО5 и воспринимая её как реально - исполнимую перестали препятствовать подсудимому и дали ему возможность покинуть магазин с похищенным товаром. 

Показания указанных свидетелей полны, подробны, стабильны, конкретны, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу, а также согласуются с записью камер видеонаблюдения из магазина [ ... ]

Согласно просмотренным в судебном заседании видеозаписям (содержание которых ФИО5 не оспаривал), подсудимый взял со стеллажа с алкоголем бутылку водки и удерживая её за горловину, направился через кассовую зону мимо сотрудников магазина (Свидетель №2 и Свидетель №3) к выходу. При этом согласно видеозаписи действия ФИО5 были явными, демонстративными и очевидными для Свидетель №2 и Свидетель №3 

Оценивая показания ФИО2 на предварительном расследовании и в судебном заседании о том, что фактически он совершил хищение товара из магазина, при этом действовал тайно, угроз никому и никаких не высказывал, никто из сотрудников магазина или посетителей препятствий ему не чинил, суд приходит к следующему. 

Данные пояснения ФИО5 суд оценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание подсудимого смягчить свою ответственность за совершенное преступление. 

Показания ФИО5 о том, что он действовал тайно, угроз не высказывал и т.д. полностью опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшей и свидетелей, а также записью камер видеонаблюдения. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что Кушнарев действовал открыто, имея умысел на безвозмездное противоправное завладение чужим имуществом. 

При этом угроза, высказанная ФИО5 в адрес [ ФИО 3 ], являлась реальной и исполнимой. Наличие высказанной угрозы у суда сомнений не вызывает и установлено на основании показаний потерпевшей. Также наличие высказанной ФИО5 угрозы подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО6, не доверять которым, вопреки доводам стороны защиты, у суда оснований не имеется. 

Обсуждая наличие в действиях ФИО5 квалифицирующего признака совершения открытого хищения «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» суд приходит к следующему. 

Судом достоверно из показаний потерпевшей и свидетелей установлено, что при хищении товара из магазина, ФИО5 высказал в адрес сотрудника магазина угрозу применения насилия, которое является по твердому убеждению суда не опасным для здоровья. 

В связи с изложенным, суд находит необходимым исключить из квалификации действий ФИО5 признак «с применением насилия, не опасного для жизни».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана в связи с чем постановляет обвинительный приговор и с учётом изложенного выше квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилии не опасного для здоровья. 

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ судом положены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №5 – сотрудников полиции (сотрудников службы участковых инспекторов ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]). Указанные свидетели пояснили, что ФИО5 прибыл по месту жительства матери в [ Адрес ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ], то есть после освобождения из мест лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО5 был поставлен на учёт по месту жительства в ОП [ Номер ] и ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, отобраны необходимые расписки. 

Вместе с этим ФИО5 явился на регистрацию в ОП [ Номер ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] и более на регистрацию не являлся, покинув место жительства по адресу [ Адрес ] 

Позднее, Свидетель №1 и Свидетель №5 стало известно, что в нарушении требований административного надзора ФИО5 покинул пределы [ Адрес ] и был задержан в [ Адрес ], то есть сменил место жительства и скрылся от административного надзора. 

Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4 – отчима ФИО5, который пояснил, что видел подсудимого только в [ ДД.ММ.ГГГГ ], а далее ФИО5 по месту жительства по адресу [ Адрес ] не появлялся. 

Показания указанных свидетелей полны, конкретны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании, существенных противоречий между собой не имеют. 

При этом суд принимает во внимание, что в рамках предварительного расследования проводилось экспертное исследование документов:

- предупреждение (Приложение №16 к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) от [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

- разъяснение статей 10, 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подписи в указанных выше документах выполнены ФИО2 Таким образом, сомневаться в достоверности и допустимости указанных письменных доказательств у суда оснований не имеется. Также у суда не имеется оснований сомневаться, что обязанности и правила которые необходимо соблюдать лицу при установлении административного надзора были разъяснены ФИО2 под роспись.

Обсуждая показания ФИО2 на предварительном расследовании суд принимает во внимание и то обстоятельство, что фактически, подсудимый вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ полностью признал. 

Вместе с этим доводы стороны защиты и позиция подсудимого в судебном заседании о том, что ФИО5 изначально планировал проживать в [ Адрес ], для чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] из [ Адрес ] уехал в [ Адрес ] для того чтобы там встать на учёт, судом не принимаются. 

На основании совокупности доказательств - показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела судом достоверно установлено, что ФИО5 был поставлен на учет по месту жительства и фактического пребывания ([ Адрес ]) в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. ФИО5 под роспись были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, в частности - уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам.

Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (№64-ФЗ от 06.04.2011г.).

Также под роспись, ФИО5 в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] были разъяснены положения ст.314.1 УК РФ.

Сведений о том, что ФИО5 отсутствовал по месту жительства в силу исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ни следствию ни суду предоставлено не было. 

Анализируя показания ФИО5 на стадии предварительного расследования и позицию подсудимого и защитника в судебном заседании суд считает необходимым положить в основу судебного решения, наряду с совокупностью перечисленных по делу доказательств показания подсудимого в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании.

Данные показания получены органами предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласуются с совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании в обосновании предъявленного ФИО5 обвинения. 

На основании изложенного, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что ФИО2 действуя умышленно, сменил место жительства и пребывания и самовольно, без уведомления органа уполномоченного осуществлять административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, скрылся от надзора установленного подсудимому в соответствии с решением [ Адрес ] городского суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и с учётом изложенного выше квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ, - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за совершенные преступления не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. 

ФИО2 на учете у психиатра не состоит ([ ... ]), на учете у нарколога не состоит ([ ... ]), по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ]), по месту содержания ФКУ СИЗО [ Номер ] ГУФСИН России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно ([ ... ]

Согласно заключению [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ].р. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. Сам подсудимый ФИО2 не высказывает жалоб на психическое состояние.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО5 Д.[ ... ]

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ учитывает по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления [ ... ] 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ – признание вины, активное способствование расследованию преступления (на стадии предварительного расследования, Кушнарев давал полные подробные показания).

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2 по обоим преступлениям суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Приведенные в совокупности, данные о личности ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств дела приводят суд к твёрдому убеждению о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.161 ч.2, 314.1 ч.1 УК РФ, положений ст.73 УК РФ - условное осуждение, ст.53.1 УК РФ. 

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, определяя размер наказания ФИО2 по обоим преступлениям, суд учитывает правила, закрепленные в ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется – рецидив преступлений. При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения правил исчисления размера наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее его ответственность. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определяется судом в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима, поскольку в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 лет; 

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Наказание ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время его содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по дату вступления приговора в законную силу, включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина [ ... ] на [ Адрес ], хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

- дело административного надзора [ Номер ] на ФИО2 на 86 листах, справку о стоимости похищенных товаров от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и копию товарной накладной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин