Дело № 2-556/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 апреля 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Пыль, с участием представителя истца У действующей по доверенности, представителя ответчика – адвоката по назначению Ч, представившей удостоверение №, ордер №, помощника прокурора города Нерюнгри Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Муниципального образования «

<

адрес>» к Ш о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ш выдан ордер на основании распоряжения Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по адресу: РС (Я), 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Ш был заключен типовой договор № найма жилого помещения по указанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено на состав семьи один человек: Ш 

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Ш злоупотребила своими правами, ответчиком нарушаются права и законные интересы других лиц, а также балансодержателя жилья, на которого возложен государственный контроль за использованием и сохранностью жилого фонда, что является недопустимым.

На основании ст. 304 ГК РФ истец, являясь собственником спорной квартиры, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку истец, являясь собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за того, что ответчик, фактически и постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу, поэтому признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений права собственности истца. 

На основании вышеизложенного, просит признать Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца У, в судебном заседании поддержала доводы требований, просила удовлетворить.

Ответчик Ш на судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебным извещением по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>. О причинах неявки суд не известила, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении слушания дела суд не просила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших суду сведений об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствии, и не ходатайствующих об отложении разбирательства дела. 

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для защиты прав и интересов ответчика Ш был назначен адвокат Ч, которая в судебном заседании исковые требования администрации МО «Город Нерюнгри» не признала, пояснив, что позиция ответчика ей неизвестна, в связи с чем в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.

Помощник прокурора города Нерюнгри Куликова Ю.В. в судебном заседании пояснила, что требования администрации МО «

<

адрес>» являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено Ш по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Муниципального образования «

<

адрес>» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> подтверждается выпиской о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением №-сн от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено по договору социального найма Ш.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ш приняла ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Ш продолжает сохранять регистрацию по месту прежнего проживания, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое проживание ответчика по адресу: 

<

адрес> (Якутия) 

<

адрес> подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, что является недопустимым. 

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года с последующими изменениями, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Однако ответчик эти требования нарушил. 

Также по правилам ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Нормы вышеуказанных Правил не препятствует собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Ш утратившей право пользования жилым помещением, что должно повлечь ее снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» удовлетворить.

Признать Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Ш с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ш в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского 

городского суда РС (Я): Г.И. Рожин