дело № 2-2798/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2017года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 апреля 2016года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые обязался возвратить займодавцу на следующих условиях: в течение трех месяцев 

<

данные изъяты>, то есть до 16 июля 2016года; 

<

данные изъяты> в течение шести месяцев, то есть до 16 октября 2016год. Ответчик закрепил свое обязательство по возврату денежных средств рукописной распиской совершенной в простой письменной форме, которую составил в присутствии свидетелей лично после получения денежных средств.

02 марта 2017года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

С 16 апреля 2016года по настоящий день ответчик исполнил обязательство по возврату денежных средств частично, уплатив истцу 08.11.2016года 

<

данные изъяты>, в полном объеме сумма займа ответчиком не возвращена. 

На просроченную к возврату сумму долга истец начислил проценты по ст.395ГК РФ в соответствии с представленным расчетом. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с 16 июля 2016года по 14 марта 2017года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, времени судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещен судом надлежаще, почтовое уведомление возвращено в суд по истечении срока его хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит иск ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно расписке от 16 апреля 2016года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (триста тысяч) рублей со сроком возврата денежных средств по частям: 

<

данные изъяты> в течение трех месяцев, 

<

данные изъяты> в течение шести месяцев.

Указанные долговая расписка применительно к требованиям п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ подтверждает заключение сторонами договора займа на указанных в расписках условиях и исполнение истцом обязанности передать денежные средства, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указал истец, ответчик возвратил ему 08.11.2016года только часть суммы займа в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчиком доказательств возврата суммы займа в полном объеме не представлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, преданных по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, за период с 16 июля 2016года по 14марта 2017года проценты за нарушение срока возврата займа составят 

<

данные изъяты>, согласно следующему расчету:

<

данные изъяты> х 16 дней просрочки (с 16.07.16 по 31.07.16) х7,52%/366=

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> х49дней просрочки (с 01.08.16 по 18.09.16) х10,5%/366=

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> х 51день просрочки ( с 19.09.16 по 15.10.2016) х 10% /366=

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> х 24дня просрочки ( с16.10.16 по 08.11.16)х 10% /366 =

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> х53дня просрочки (с 09.11.2016 по 31.12.2016) х10% /366= 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 73дня просрочки (с 01.01.2017 по 14.03.2017) х10% /365= 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца об уплате процентов за нарушение срока возврата займа в порядке ст.395ГК РФ за период с 16 июля 2016года по 14 марта 2017года подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО3 по доверенности на основании договора на оказание юридических услуг. заключенных между истцом и ФИО3 от 13 марта 2017года..

Стоимость услуг по договору по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности ФИО2 по расписке от 16.04.2016года составляет 

<

данные изъяты>

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> подтверждены распиской исполнителя.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает категорию спора, не относящуюся к сложным, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, и полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по данному делу являются завышенными и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 276000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13785,8рубля, расходы по оплате госпошлины 6097,85рубля, расходы на оплату услуг представителя 10000рублей, а всего взыскать 305883,65рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017года.

Судья: Чеснокова Е.В.