Дело № 2-1065/2024 

УИД 54RS0007-01-2023-009356-07

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новосибирская управляющая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, 

у с т а н о в и л:

ООО «Новосибирская управляющая компания» обратилось в суд с вышеуказанным уточенным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская управляющая компания» с /дата/ и до /дата/ являлась организацией, обслуживающей здание МКД по адресу: 

<

адрес> на основании Протокола № от /дата/ внеочередного общего собрания собственников о выборе управляющей компании. Услуги Управляющей компанией оказываются на основании типовых Договоров технического обслуживания объекта недвижимости, заключаемых с собственниками жилых и нежилых помещений в здании.

ФИО2 является собственником нежилого помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На протяжении срока обслуживания здания ООО «НУК» надлежащим образом исполнялась обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, а должником, в свою очередь, обязанность по оплате услуг, оказываемых Управляющей компанией, не в полном объеме.

ООО «НУК» были составлены Акты сверки взаимных расчетов между ООО «НУК» и ФИО2 за период с /дата/ по /дата/, которые подписаны со стороны должника не были.

Согласно обновленного Акта сверки по состоянию на /дата/, у ФИО2 имеется задолженность по оплате услуг: за период с /дата/ по /дата/ за помещение № в размере 165 226 рублей 58 копеек.

Акт сверки сделан на /дата/ в связи с тем, что истец более не является УК настоящего МКД.

В связи с вынесенным решением АС по НСО от /дата/, истец сделал перерасчет задолженности за два месяца, а именно - согласно тарифам, стоимость услуги «техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования» составляет 3,02 руб. с 1 кв.м. 457,6 * 3,02 =1381,95 руб. оплата услуги в месяц за помещение. Соответственно, за два месяца - за март и апрель 2023г. за вычетом суммы 2 763,9 руб., сумма задолженности составляет 162 462,68 руб.

Кроме того, истец исключил из суммы задолженности: вознаграждение председателя совета дома (457,60 руб. ежемесячно) и текущий ремонт (1144 руб. ежемесячно).

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новосибирская управляющая компания» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере 139 600 рублей 98 копеек, пени по состоянию на /дата/ размере 51 459 рублей 04 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей. 

Представитель истца ООО «Новосибирская управляющая компания» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, причину неявки не сообщили.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика был лично извещен о дне судебного заседания, о чем имеется соответствующая отметка на справочном листе дела в томе №.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками направленных в их адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО УК «Авангард», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 2).

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержание и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». 

Так, в соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом определяется решением общего собрания собственников помещений и принимается на срок не менее чем один год. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская управляющая компания» в период с /дата/ по /дата/ являлась организацией, обслуживающей здание МКД по адресу: 

<

адрес> на основании Протокола № от /дата/ внеочередного общего собрания собственников о выборе управляющей компании (том 1 л.д. 8-12), договора управления многоквартирным домом (л.д. 101-107).

ООО «Новосибирская управляющая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе с /дата/ (том 1 л.д. 36-37).

Согласно приказу заместителя начальника инспекции ГЖИ 

<

адрес> от /дата/ № /дата/ исключены из реестра лицензий 

<

адрес> сведения о многоквартирном 

<

адрес>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «НКУ» (ИНН № лицензия № от /дата/) (том 1 л.д.27).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № от /дата/, ООО «Новосибирская управляющая компания» осуществляет возмездное оказание (выполнение) в течение согласованного срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений1 в таком доме и пользующимися помещениями, осуществление иной направленной на достижение целей управлению многоквартирным домом деятельности (том 1 л.д. 101-107).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным в протоколе общего собрания от /дата/, в том числе, утвержден размер ежемесячного целевого взноса с собственников жилых/нежилых помещений на выплату вознаграждения председателю совета МКД в размере 1 рубля с 1 кв.м. (том 1 л.д.16-26).

Как указывает истец, собственником нежилого помещения № площадью 457,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> плата за жилищно-коммунальные услуги вносится нерегулярно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность. 

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ собственником нежилого помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 с /дата/ (том 1 л.д.55-56).

Из договора аренды нежилого помещения от /дата/ усматривается, что арендодатель ФИО2 передает, а арендатор ФИО4 принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 50 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, цокольный этаж, помещение 7 (том 1 л.д.66-70).

ООО «Новосибирская управляющая компания» были предприняты попытки по взысканию с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение за период с /дата/ по /дата/ в размере 165 226,58 руб., пени в размере 9 944,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины. /дата/ мировым судьей 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности, который отменен /дата/ (том 1 л.д. 34). 

В представленных в суд возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что управляющая компания в период с /дата/ по /дата/ ненадлежащее исполняет обязательства по договору управления многоквартирным домом, поэтому ответчик не обязан нести расходы за услуги истца, связанные с содержанием общего имущества МКД пропорционально его доле в общем имуществе.

Частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В обоснование своей позиции сторона ответчика представила суду следующие доказательства.

Ответчик в период с января 2022 года по апрель 2023 обращался посредством электронной почты в ООО «НУК», указывая, что в помещении № происходит подтопление и другие нарушения, связанные с обслуживанием общего имущества МКД и находящихся в помещении ответчика, просил сделать перерасчет, направлял фотографии (том 1 л.д. 144-171). 

В Постановлении ГЖИ Новосибирской области от /дата/ № отражено, что в Инспекцию поступило обращение от собственника (пользователя) нежилого помещения № МКД № о нарушении управляющей организацией ООО «НУК» лицензионных требований. На основании указанного обращения принято решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита, при визуальном осмотре /дата/, в помещении № выявлена течь на системе канализации (трубопровод). Также в ходе инспекционного визита выявлено хаотичное расположение электропроводов(не закреплены), провода не изолированы. ООО «НУК» представлен акт обследования от /дата/, в соответствии с которым в помещении № обследован стояк канализации, обнаружено намокание видимой части перекрытия. Документов, подтверждающих принятие мер по выявлению причин и устранению течи на системе канализации ООО «НУК» не представлено. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ООО «НУК» привлечено к административной ответственности и наложено на него административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей ( том 1 л.д.116-120).

Кроме того в материалы дела представлено Постановление ГЖИ Новосибирской области от /дата/ № о привлечение ООО «НУК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей (том 1 л.д.108-110), копия журнала учета аварийных ситуаций МКД Восход, 26/1 (том л.д.198-203), где, по мнению ответчика, заявки об аварийной ситуации и перерасчете, в том числе за период с января 2022 по апрель 2023 не отражены (том 1 л.д.204-220).

Судом установлено, что в ответ на обращения ответчика в ООО «НУК» истцом проводились осмотры общедомовых коммуникаций по адресу: 

<

адрес>, подвальные помещения, в том числе и помещение №, о чем были составлены акты осмотра и обследования: от /дата/; /дата/; /дата/. В акте обследования от /дата/ отражено, что был обследован стояк канализации d110 в осях Д-11, обозначен в проекте №». Обнаружено намокание видимой части стояка от перекрытия (потолок). Видимая часть системы канализации в подвальном помещении 047 герметична (том л.д.172-175).

Проанализировав представленные доказательства возражений в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2, как собственника нежилого помещения, возникла обязанность осуществления оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, исходя из установленных тарифов, соразмерно находящейся в собственности площади помещений, вины управляющей компании и ненадлежащего исполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом судом не установлено, и как следствие освобождение ответчика от оплаты задолженности не имеется. 

Обязательства по оплате денежных средств за содержание нежилого помещения ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленных Единых платежных документов и акта сверки за период с /дата/ по /дата/, задолженность ФИО2 за содержание нежилого помещения № составляет 139 600 рублей 98 копеек (начисления указаны за вычетом вознаграждения председателя (457,60 руб.) и текущего ремонта (1144 руб.) (л.д.39-54).

Проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, подтвержденным материалами дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме и несет расходы на содержание жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования ООО «Новосибирская управляющая компания» о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание нежилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

ООО «Новосибирская управляющая компания» заявлено ко взысканию с ответчика пени в размере 51 459 рублей 04 копейки, в обоснование чего представлен расчет.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 751 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода образования задолженности, суммы задолженности, равной 139 600, 98 руб., приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении пени, данный размер неустойки соразмерен фактическим последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Новосибирская управляющая компания» при обращении в суд, в размере 4 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (т.1 л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Новосибирская управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 

<

адрес>, в пользу ООО «Новосибирская управляющая компания» задолженность за содержание нежилого помещения №О47 за период с /дата/ по /дата/ в размере 191 060,02 руб., в том числе основной долг 139 600, 98 руб., пени в сумме 51 459,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.