Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 20 сентября 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» к ФИО4 ФИО1, ООО «Фаза», ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 636 859 рублей 89 коп. из которых: 480 681 руб. 04 коп. - сумма основного долга; 77 157 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 73 260 руб. 35 коп. - пени, начисленные на сумму основного долга; 5 761 руб. 10 коп. - пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом; взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 15 568 рублей 59 коп., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «Лексус LX 570», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 3UR, 3091295, цвет кузова - перламутрово-белый, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 2 015 625 рублей 73 копейки. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО3 и Банком «Возрождение» (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО5 ФИО3 кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 12 месяцев. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет - 18,00% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог - автомобиль «Лексус LX 570», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 3UR, 3091295, цвет кузова - перламутрово-белый. 

Исполнение по названному договору было обеспечено поручительством ООО «Фаза» и ФИО6 ФИО3. 

В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору со стороны ФИО5 ФИО3 вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчики ФИО5 ФИО3, ООО «Фаза», ФИО6 оглынеоднократно извещались о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре так же как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику ФИО5 ФИО3 кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 12 месяцев. 

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет - 18,00% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог автомобиль «Лексус LX 570», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 3UR, 3091295, цвет кузова - перламутрово-белый. 

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет. 

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме: открыл Заемщику счет, в соответствии с условиями договора, и предоставил Заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по данному счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, денежные средства в рамках Кредитного договора ответчиком получены в полном объеме.

Судом установлено, что в качестве обеспечения выданного кредита по договору, ответчик передал в залог Истцу, принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль Лексус LX 570», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 3UR, 3091295, цвет кузова - перламутрово-белый по залоговой стоимости 2 357 457 рублей, в соответствии с п.1.5 Договора залога. 

Согласно п.4.1.3 Кредитного договора Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных Банком процентов и иных выплат, предусмотренных Договором с учетом п.4.1.4. 

Судом установлено, что оплата по вышеуказанному кредитному договору ФИО5 ФИО3 должным образом не осуществлялась. Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты по кредитному договору общая задолженность составила сумму в размере 636 859 рублей 89 копеек. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы 

Из указанного следует, что Ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.4.1.3 Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Такое обеспечение обязательства, как поручительство, регламентируется главой 5 ГК РФ. 

Судом установлено, что исполнение по названному договору было обеспечено поручительством ООО «Фаза» (Договор поручительства № от 09.09.2016г.) и ФИО6 ФИО3 (Договор поручительства № от 09.09.2016г.). 

Согласно п.1.3 Договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства перед истцом полностью отвечать за исполнение ФИО5 ФИО3 обязательств по кредитному договору. 

Судом установлено, что Банком в адрес поручителей ООО «Фаза» и ФИО6 ФИО3 было направлено требование о погашение задолженности по кредитному договору, однако данное требование поручителями до настоящего времени не исполнено. 

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Итого с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 636 859 рублей 89 копеек. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 568 рублей 59 копеек. 

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Лексус LX 570», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 3UR, 3091295, цвет кузова - перламутрово-белый путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного оборудования в размере 2 015 625 рублей, 73 коп. суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям. 

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» удовлетворить. 

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» с ФИО4 ФИО1, ООО «Фаза», ФИО7 ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 636 859 рублей 89 коп. из которых: 480 681 руб. 04 коп. - сумма основного долга; 77 157 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; 73 260 руб. 35 коп. - пени, начисленные на сумму основного долга; 5 761 руб. 10 коп. - пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом. 

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» с ФИО4 ФИО1, ООО «Фаза», ФИО7 ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 15 568 рублей 59 копеек. 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банка «Возрождение» на предмет залога - автомобиль Лексус LX 570», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 3UR, 3091295, цвет кузова - перламутрово-белый путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 2 015 625 рублей 73 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Лебедев