Дело № 5-577/19. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

20 июня 2019 года. Санкт-Петербург.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В.

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - генерального директора ФИО1,

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО2, действующего на основании ордера № 715968 от 11.06.2019 года, удостоверение № 2335,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, составленные в отношении юридического лица - 

ООО “СИСТЕМЫ ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ”, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 190000, 

<

...>, литер. А, пом. 16-Н,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд Санкт-Петербурга из отделения иммиграционного контроля отдела по Приморскому району УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили материалы в отношении ООО “СИСТЕМЫ ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ” (далее – Общество), в отношении которого 14.01.2019 года составлен протокол № АП-ЮР 9 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении, вменяемом в вину Обществу, указано, что 03.12.2018 года, в 13 часов 30 минут, сотрудниками отдела по Приморскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований миграционного законодательства РФ, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 15/4-832 от 20.11.2018г. (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки б/н от 20.11.2018г.) в отношении ООО “СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ”, по адресу: 

<

...>, литер. А (строительный объект), был выявлен гражданин Узбекистана ФИО3, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве сантехника, а именно осуществлял установку сантехнического оборудования на территории строительного объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, литер. А, где генподрядчиком является ООО “СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ”, действуя в интересах ООО “СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ”, без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такой документ требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в субъекте Федерального значения г. Санкт-Петербург, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КРФ об АП, в связи с чем в деянии гражданина ФИО3, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КРФ об АП. На основании вышеизложенного 05.12.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования установлено, что вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по адресу проведения проверочных мероприятий, фактически осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО “СИСТЕМЫ ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ”.

Прибывший в суд защитник Общества – адвокат ФИО2 с составленным протоколом об АП не согласился, пояснил, что иностранный гражданин ФИО3 был задержан на территории строительного объекта на контрольно-пропускном пункте, а не на самой территории, в гражданской одежде. Никаких работ ФИО3 не производил, хотя ранее, действительно, работал в ООО «СИТ». Но поскольку у ФИО3 закончился срок действия патента, то ему было предложено сначала продлить патент, а потом бы он был уже допущен к работе. 16 ноября 2018 года ФИО3 был выведен со стройки. 03.12.2018 года ФИО3 по своей инициативе пришел на строительный объект, но он не был допущен до работы, а где именно он был задержан, успел ли пройти через КПП, и если он прошел через КПП на территорию – то кто его пропустил – неизвестно.

Генеральный директор Общества ФИО1 пояснил, Что привлечением ФИО3 к работе занимался отдел кадров, там строго следят за всеми оформленными документами, в том числе – патентами. С ФИО3 был составлен договор на работу на срок до окончания действия патента. 2 недели ФИО3 работал сварщиком на испытательном сроке. На строительном объекте ООО «СИТ» были субподрядчиками. Кто фактически осуществил 03.12.2018 года пропуск ФИО3 на строительный объект, не известно, в ходе проверки это не было установлено. На КПП ООО «СИТ» предоставляло регулярно обновляемые списки лиц, допущенных на объект. Списки печатались на компьютере. Но начальник участка мог вносить сведения вручную, когда, например, нужно было допустить на территорию кого-либо, но при этом не обязательно для выполнения работы.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усматривает оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция части 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Вменяемое в вину Обществу нарушение было выявлено 03 декабря 2018 года в ходе проверки, проведенной на территории строительного объекта, по адресу: 

<

...>, литер.А (строительный объект».

В протоколе об административном правонарушении от 14.01.2019 года указано, что именно Общество допустило на строительный объект гражданина Респ.Узбекистан ФИО9, который, не имея патента на осуществления работы, выполнял работу сантехника – осуществлял установку сантехнического оборудования 

Однако, достоверных и допустимых доказательств того, что именно Общество привлекло выявленного на строительном объекте иностранного гражданина к выполнению трудовых обязанностей, и что ФИО3 осуществлял какие-либо сантехнические работы по поручению Общества, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что он ранее работал начальником участка в ООО “СИСТЕМЫ ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ” с июня 2018 года по февраль 2019 года. Участия в проводимых миграционными службами проверках не принимал. 03 декабря 2018 года ему позвонил со строительного объекта его заместитель, сказал, что проводится проверка, что одного из их работника забрали в чистой одежде. Когда он (ФИО4) приехал на строительный объект ближе к 19 часам, задержанных там уже не было. Их работник – ФИО3, это тот, кто был задержан. Ранее ФИО3 был к ним трудоустроен как слесарь-монтажник, занимался чисткой труб, варкой. Но потом, поскольку у него заканчивался патент, и к тому же были нарекания по поводу качества сварки, ФИО3 сказали пойти оформить документы надлежащим образом. ФИО3 покинул строительную площадку где-то за неделю до проверки. 03 декабря 2018 года он, возможно, приходил за своими вещами. Как видно из фотографии, это зима, ФИО3 одет в гражданскую одежду, на нем нет защитных средств, спецодежды – сварочного костюма, каски. Кроме того, на строительном объекте Общество вело монтажные работы монолита, и не устанавливало сантехоборудование, как указано в отношении ФИО3. ФИО3 сфотографирован вообще за территорией строительного объекта, огороженного забором.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес> будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что на момент проверки 03.12.2018 года он работал в ООО “СИСТЕМЫ ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ” производителем работ. В ходе проверки был задержан ФИО3, примерно в 13 часов. Он (ФИО6) находился на объекте с утра, но ФИО3 не видел. Ему (ФИО10) сказали, что пришел ФИО3, ждет его на проходной. Он направился туда. ФИО3 хотел забрать свои вещи. ФИО3 задержали на проходной. До этого ФИО3 работал несколько дней в начале ноября, слесарем-сварщиком. До работы тогда ФИО3 допустил он (ФИО6). Паспорт, патент ФИО3 он сам проверял, они были действующие. ФИО3 проработал несколько дней, был не очень высокой квалификации. Поскольку патент у него заканчивался, ему сказали, чтобы он его продлевал. Где именно ФИО3 был задержан 03.12.2018 года, он (ФИО6) не видел. Видел только у проходной, ФИО3 был одет в джинсы, кожаную куртку. 

Свидетель ФИО6, инспектор иммиграционного контроля отдела по Приморскому району СПб УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, суду показал, что в ходе проведения проверки на строительном объекте 03.12.2018 года он сам участия не принимал. Составленные по итогам проверки процессуальные документы он получил для возбуждения в отношении Общества дела об АП по части 4 ст.18.15 КоАП РФ. Фотография ФИО3, имеющаяся в материалах дела – это снаружи строительного объекта, ФИО3 одет в гражданскую одежду. Где территориально был задержан ФИО3 – ему не известно.

В данном деле суду не представлено доказательств того, что ФИО3 реально осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта, ответственность за которую несет ООО “СИСТЕМЫ ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ”.

Фотография, имеющаяся в материалах административного дела не свидетельствуют о том, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «СИСТЕМЫ ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ», поскольку на данной фотографии ФИО3 находится в повседневной верхней одежде, не имеющей никаких обозначений, свидетельствующих о том, что это спец.форма, выданная ему для работы, при этом у него в руках не имеется никакого инвентаря ил инструментов, необходимых для монтажа сантехоборудования.

Также из представленной фотографии усматривается, что она выполнена за территорией строительного объекта, что противоречит указанию в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО3 задержан на территории строительной площадки.

Доказательств того, что выявленный иностранный гражданин был допущен на строительный объект каким-либо сотрудником ООО «СИСТЕМЫ ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» и реально выполнял работы по установке сантехнического оборудования, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств привлечения выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности именно ООО «СИСТЕМЫ ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ».

В связи с изложенным, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «СИСТЕМЫ ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Л.В.Васильева