Дело №а-159/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года пос.ж.д.

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я. Л.А., заместителя начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д. А.Р., судебного пристава-исполнителя К. И.И.,

при секретаре Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К. И. И., заместителю начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д. А. Р., начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я. Л. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста, обременения, ограничения на лицевые счета, на которые поступают алименты, о наложении ареста на зарплатную карту через лицевой счет на сто процентное полное списание, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

В отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП России по Республике Татарстан К. И.И. ошибочно было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по вышеуказанному исполнительному производству. 

Указанное постановление, по мнению ФИО1, является незаконным, необоснованным и нарушает ее законные права и интересы, так как административный истец постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не получала, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, долг частично погашается, выставлены аресты, обременения на все счета в банках, в том числе на зарплатную карту.

Также, как указывает административный истец, постановления об аресте счетов, о списании денежных средств со счетов она не получала, хотя периодически бывает у судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП России по Республике Татарстан К. И.И., у начальника Высокогорского РОСП России по Республике Татарстан Я. Л.А., у заместителя начальника Высокогорского РОСП по Республике Татарстан Д. А.Р.

ФИО1 отмечает, что она была у судебного пристава-исполнителя К. И.И. и уточнила, имеются ли у нее ограничения на выезд из территории Российской Федерации. Ей сообщили, что ограничений на выезд из территории Российской Федерации нет.

Административный истец указывает, что на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ее задолженность по кредитным обязательствам согласно официальному сайту «ФССП» составляла 23 768,64 рублей 64 копейки.

ФИО1 полагает, что согласно ч. 3 п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» по вышеуказанному исполнительному производству не должны были выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так как исполнительное производство в отношения нее не относится к критериям ч.1, 2 п. 1, п. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения об административном истце были внесены в списки лиц, выезд которым из Российской Федерации временно ограничен, Департамента пограничного контроля пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Как указывает ФИО1, согласно информации из официального сайта «ФССП» возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора в отношении нее в сумме 2 504 рубля, по которому она также не получала постановления о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что исполнительное производство по исполнительному сбору возбуждено неправомерно, в связи с тем, что судебные приставы-исполнители Высокогорского РОСП России по Республике Татарстан не дали должнику время на добровольное исполнение, срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению – 2 года, а основное исполнительное производство по кредитным обязательствам возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. прошло более двух лет, сроки взыскания исполнительного сбора прошли.

Также административный истец отмечает, что в отношении нее одновременно применены несколько принудительных мер по одному и тому же исполнительному производству, что тоже нарушает ее законные права и интересы.

От погашения задолженности административный истец не уклоняется, от нее имеются объяснительные, заявления на имя руководителя и судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП России по Республике Татарстан, также идет частичное погашение но вышеуказанному исполнительному производству, имеются финансовые трудности.

Также, как указывает административный истец, в апреле 2018 года на ее лицевой счет в Банке ПАО «ВТБ-24» наложено обременение, где имеются 11 100 рублей, а постановление ответчиком на списание Высокогорским РОСП России по Республике Татарстан не отправлено по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному листу Судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные ответчики списывают средства с лицевых счетов, на которые только поступают алименты, хотя уведомлены административным истцом в письменном виде неоднократно.

Административный истец просила суд: 

- признать постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, принятое судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП России по РТ К. И.И., начальником отдела - старшим судебным приставом Высокогорского РОСП России по РТ Я. Л.А., заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ Д. А.Р. не законным и не правомерным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП России по РТ К. И.И., начальника отдела – старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ Я. Л.А., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ Д. А.Р. немедленно отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП России по РТ К. И.И., начальника отдела - старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ Я. Л.А., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ Д. А.Р. немедленно снять информацию о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во всех органах;

- признать постановления о наложении ареста, обременения, ограничения на лицевые счета, на которые поступают алименты и постановление о списании алиментов, принятые Высокогорским РОСП России по РТ, а также о наложении ареста Высокогорским РОСП России по РТ на зарплатную карту через лицевой счет на стопроцентное полное списание не законным и не правомерным;

- признать действия судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП России по РТ К. И.И., начальника отдела – старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ Я. Л.А., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ Д. А.Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Высокогорским РОСП России по РТ не законными и не правомерными;

- признать одновременное применение принудительных мер по одному и тому же исполнительному производству, также при отсутствии уклонения должника от исполнения исполнительного производства в действиях судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП России по РТ К. И.И., начальника отдела – старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ Я. Л.А., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ Д. А.Р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № Высокогорским РОСП России по РТ не законными и не правомерными;

- признать возбужденное судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП России по РТ К. И.И., начальником отдела - старшим судебным приставом Высокогорского РОСП России по РТ Я. Л.А., заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ Д. А.Р. исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора, возбужденное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № не законным и прекратить, отменить исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора, возбужденное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП России по РТ К. И.И., начальника отдела - старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ Я. Л.А., заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ Д. А.Р. немедленно удалить записи на сайте «ФССП», а также из всех баз и интернета.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 в следующей части:

- признать Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, принятое судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП России по РТ К. И.И., Начальником отдела - Старшим судебным приставом Высокогорского РОСП России по РТ ФИО2, Заместителем начальника отдела - Заместителем старшего судебного пристава Высокогорского РОСП России по РТ ФИО3 не законным и не правомерным;

- признать постановления о наложении ареста, обременения, ограничения на лицевые счета, на которые поступают алименты и Постановление о списании алиментов, принятое Высокогорским РОСП России по РТ, а так же о наложении ареста Высокогорским РОСП России по РТ на зарплатную карту через лицевой счет на сто процентное полное списание не законным и не правомерным, прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К. И. И., заместителю начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д. А. Р., начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я. Л. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебных-приставов исполнителей по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным одновременного применения принудительных мер по одному и тому же исполнительному производству, признании незаконным и отмене производства по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя удалить записи на сайте, из баз данных и сети Интернет, отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело в данной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свое административное исковое заявление о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признании незаконным постановления о наложении ареста, обременения, ограничения на лицевые счета, на которые поступают алименты, в обоснование привела доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчики начальник 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я. Л.А., заместитель начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д. А.Р., судебный пристав-исполнитель К. И.И. просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов административного иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено законно, административный истец была уведомлена о наличии исполнительного производства.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан К. И.И., заместитель старшего судебного пристава Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан Д. А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом часть 17 указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 5 ст. 64 названного Федерального закона исполнительные действия, указанные в п. п. 15, 15.1 ч. 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как следует из материалов дела, в Высокогорском РОСП УФССП России по Республике Татарстан на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности в размере 35 779,07 рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк».

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившем вместе с исполнительным документом, представитель взыскателя ООО «Русфинанс Банк», помимо прочего, просил судебного пристава-исполнителя направить постановление об ограничении выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации в соответствующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением и отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сняты ограничения выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель, а также руководители Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан действовали незаконно в рамках исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ФИО1 обладала информацией о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, что в частности, подтверждается ее объяснительной на имя руководителя Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

У судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об ограничении выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации, поскольку действия должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда.

Доводы административного истца о том, что сумма ее задолженности была менее 30 000 рублей, вследствие чего судебный пристав-исполнитель не имел права применять ограничение на выезд, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, так как п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, а согласно исполнительному документу размер задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» составлял 35 779,07 рублей. 

Кроме того, согласно части 2 указанной статьи, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда должника ФИО1 за пределы Российской Федерации является законым и обоснованным.

При этом ФИО1 пропустила срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления о наложении ареста, обременения, ограничения на лицевые счета, на которые поступают алименты, о наложении ареста на зарплатную карту через лицевой счет на сто процентное полное списание, предъявленными ФИО1 к административным ответчикам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО1, что подтверждается реестром заказной корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела. О возбужденном исполнительном производстве ФИО1 достоверно знала с сентября 2016 года, что подтверждается ее объяснениями по исполнительному производству.

Кроме того, о нарушении своих прав ФИО1 достоверно было известно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда административный истец пришла на прием к судебному приставу-исполнителю. При этом в суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный истец без уважительных причин пропустила срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признании незаконными постановления о наложении ареста, обременения, ограничения на лицевые счета, на которые поступают алименты, о наложении ареста на зарплатную карту через лицевой счет на сто процентное полное списание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К. И. И., заместителю начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д. А. Р., начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Я. Л. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста, обременения, ограничения на лицевые счета, на которые поступают алименты, о наложении ареста на зарплатную карту через лицевой счет на сто процентное полное списание.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Д. Тазиев