Дело №2-1220/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

при прокуроре Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3 Ответчики в спорной квартире не проживают. Он решение о вселении ответчиков не принимал, просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Суду пояснил, что начал приобретать квартиру частями, начиная с приобретения ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в доме 

<

адрес> у ФИО4, затем у ней же ДД.ММ.ГГГГ года купил еще 

<

данные изъяты> доли в квартире, ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> доли, ДД.ММ.ГГГГ года еще 

<

данные изъяты> долю в квартире. Став собственником 

<

данные изъяты> доли, ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению о разделе данной квартиры, заключенному с ФИО3, к нему перешло право собственности на комнату 

<

данные изъяты> на поэтажном плане площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и комнату 

<

данные изъяты> на поэтажном плане площадью 

<

данные изъяты> кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО3, к нему перешло право собственности на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., таким образом, в настоящее время он является единоличным собственником всей квартиры. На момент приобретения всей квартиры в ней были зарегистрированы оба ответчика, но вселяться они не пытались, их вещей в квартире не имеется. После решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выписались из спорной квартиры, а затем по заявлению предыдущего собственника ФИО3 вновь зарегистрировались, но уже в комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Регистрация И-вых нарушает его права, поскольку он вынужден нести обязанность по оплате коммунальных услуг в связи с их регистрацией.

Представитель истца Алмазный С.Н., действующий на основании устного ходатайства истца, поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО2 Влад., Иванов Влад.Вит. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту регистрации

Извещение, направленное ответчикам, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства, в которое судом могла быть направлена судебная повестка, не имеется. 

Таким образом, судом обязанность по извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства исполнены надлежащим образом в точном соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Свидетель ФИО6 (супруга истца) в судебном заседании пояснила, что спорная квартира состоит из трех комнат, в квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, И-вых не видела, в квартиру никто вселиться не пытался, членами семьи им не приходятся.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире бывает часто, но кроме истца и его жены, никого не видела. 

Заслушав истца, его представителя, свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение помощника прокурора Томчик Н.В., полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, 11 ЖК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав. 

Судом установлено на основании дела правоустанавливающих документов на квартиру, что трехкомнатная 

<

адрес> кв.м. была предоставлена по ордеру Администрацией Советского района г.Челябинска ФИО2 на семью из четырех человек, в том числе, истцу, супруге ФИО4 и их сыновьям-ФИО5у В.В. и ФИО8

По договору безвозмездной передачи кв.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. спорная квартира передана в собственность ФИО4 (супруге ФИО2) и ФИО2 (сыну) в равных долях. При этом в приватизации не принимали участия ФИО2., ФИО8 (сын), оформившие соответствующие заявления об отказе в участии в приватизации.

На момент приватизации в квартире были зарегистрированы ФИО4-с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2.-с ДД.ММ.ГГГГ г., сын ФИО8-с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ г. 

Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4, действующая по доверенности от сына- ФИО2 продала от его имени 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО9 

В данном договоре указано, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО4, которые сохраняют право пользования до снятия с регистрационного учета (пункт 5 договора).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 подарила ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 продала истцу еще 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ г. продала 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на спорную квартиру, при этом в пункте 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что в квартире зарегистрированы ФИО2 ФИО2., ФИО4, которые сохраняют право пользования жилым помещением до снятия с регистрационного учета.

Регистрация права собственности по указанным сделкам произведена в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным соглашения о разделе квартиры, вселении, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению о разделе данной квартиры, заключенному с ФИО3 (вторым собственником квартиры), к истцу перешло право собственности на 

<

данные изъяты> на поэтажном плане площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и комнату 

<

данные изъяты> на поэтажном плане площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО3-комната 

<

данные изъяты> на поэтажном плане площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, по которому к последнему перешло право собственности на комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, ФИО1 является единоличным собственником квартиры 

<

адрес>

В настоящее время в спорной квартире, а именно, в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрированы: ФИО2.-с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2.-с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой ОАО «МЖКО-2» о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ., поквартирной картой, карточками регистрации.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2

Признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. о разделе трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенное между ФИО1 и ФИО3. ФИО2 вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес>

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Предъявляя настоящий иск, ФИО1 ссылается на нарушение своих прав в связи с регистрацией в ней ФИО2., ФИО2.

Однако суд учитывает, что он стал собственником всей квартиры на основании недействительного соглашения о разделе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО3, по которому стал собственником двух комнат, а впоследствии собственником оставшейся третьей комнаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО3

В связи с недействительностью указанного соглашения все сделки, заключенные на его основании, также в силу закона являются недействительными.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание, что заключенное ДД.ММ.ГГГГ г между ФИО1 и ФИО3 соглашение о разделе квартиры по адресу: 

<

адрес> которому в собственность ФИО3 переходит комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО1 переходят комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признано незаконным по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании сам ответчик принимал участие в судебном заседании при разрешении дела, при обращении с настоящим иском со стороны ФИО1 суд усматривает злоупотребление его правом, в силу чего оснований для защиты его прав не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением-комнатой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Хабарова