Дело № 3а-110/19 25OS0000-01-2019-000088-59 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

29 апреля 2019 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А. 

при секретаре Гулай А.В.

с участием представителя Вавилиной Е.Н. – Неустроева Е.О., представителя Администрации Приморского края Захаровой К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вавилиной Е.Н. к Администрации Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту градостроительства Приморского края, Департаменту образования и науки Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

у с т а н о в и л:

Вавилина Е.Н. обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту градостроительства Приморского края, Департаменту образования и науки Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-3200/14 на Администрацию Приморского края была возложена обязанность предоставить ей в пределах Спасского муниципального района Приморского края благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения не менее 16 кв. м. и не более 36 кв. м. общей площади жилого помещения, но не менее номы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Приморского края.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – МООИП УФССП России по Приморскому краю) 11 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство № 26413/16/25037-ИП, которое до настоящего времени по вине должника не окончено.

Со ссылкой на положения статей 1 и 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ), статей 111, 112 и 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 рублей; а также понесённые по делу судебные расходы: на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.

Вавилина Е.Н., представители Департамента финансов Приморского края, Департамента градостроительства Приморского края, Департамента образования и науки Приморского края, Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, МООИП УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 258 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Представитель Вавилиной Е.Н. – Неустроев Е.О. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования в полном объёме по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении, просил суд взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 рублей, понесённые по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины (300 рублей) и расходы на оплату услуг представителя (7500 рублей). Дополнительно представитель административного истца суду пояснил, что длительное, несмотря на наличие соответствующего судебного решения, непредоставление Вавилиной Е.Н. жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории Спасского муниципального района Приморского края нарушает гарантированные законом жилищные права административного истца, создаёт ей сложности в личной жизни, приводит к необходимости несения дополнительных расходов. Каких-либо вариантов предоставления жилья должник по исполнительному производству Вавилиной Е.Н. не предлагал.

Представитель Администрации Приморского края Захарова К.В. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку краевая администрация не является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно исполняться соответствующим финансовым органом – Департаментом финансов Приморского края. Кроме того, Администрация Приморского края не является также главным распорядителем бюджетных средств при реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Функции главных распорядителей бюджетных средств в данном случае возложены на Департамент градостроительства Приморского края, Департамент образования и науки Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. Неисполнение решения суда происходит по причинам, которые не зависят от Администрации Приморского края, и обусловлено дефицитом краевого бюджета. Кроме того, по мнению административного ответчика, заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, применительно к данному делу её размер не может превышать 55000 рублей.

В письменном отзыве Департамента финансов Приморского края также выражается несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, поскольку данный департамент не является главным распорядителем бюджетных средств при реализации на территории Приморского края мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Со стороны Вавилиной Е.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что органы государственной власти Приморского края и их должностные лица допустили какие-либо нарушения при исполнении судебного акта. Кроме того, размер заявленной к взысканию компенсации является завышенным.

Выслушав объяснения представителя Вавилиной Е.Н. – Неустроева Е.О., представителя Администрации Приморского края Захаровой К.В., исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-3200/2014 и материалы исполнительного производства № 26413/16/25037-ИП, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3200/2014, 6 мая 2014 года прокурор Спасского района Приморского края обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с исковым заявлением в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов Вавилиной Е.Н., являющейся лицом, оставшимся без попечения родителей, к Администрации Приморского края о возложении обязанности предоставить ей жилое помещение.

Решением от 2 сентября 2014 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края обязал Администрацию Приморского края предоставить ФИО3 в пределах Спасского муниципального района Приморского края благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и норма, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения не менее 16 кв. м. и не более 36 кв. м. общей площади жилого помещения, но не менее номы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного соответствующих муниципальных образований Приморского края. 

Данное решение участвовавшими в гражданском деле лицами не обжаловалось и вступило в законную силу 3 октября 2014 года.

На основании исполнительного листа (серия ВС № 053617356), выданного Фрунзенским районным судом города Владивостока Приморского края 10 декабря 2014 года, 11 октября 2016 года в отношении Администрации Приморского края судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26413/16/25037-ИП. 

Из материалов данного исполнительного производства следует, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО1 17 ноября 2016 года выносилось постановление о взыскании с Администрации Приморского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Требованием судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2016 года должнику устанавливался дополнительный срок для исполнения требований исполнительного документа, однако, поскольку данный срок был нарушен, в отношении Администрации Приморского края составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

11 апреля 2017 года начальником МООИП УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о привлечении краевой администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

После привлечения должника по исполнительному производству к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю 11 апреля, 16 августа, 20 декабря 2017 года, 13 июня, 31 октября 2018 года в адрес Администрации Приморского края направлялись новые требования о необходимости исполнения решения суда, в которых устанавливались новые сроки предоставления документов, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа. 

Между тем, поскольку указанные требования остались неисполненными, Администрация Приморского края вновь привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (постановления по делам об административных правонарушениях вынесены начальником МООИП УФССП России по Приморскому 16 августа, 20 декабря 2017 года, 13 июня, 31 октября 2018 года).

В совокупности исследованные по делу доказательства со всей очевидностью позволяют сделать вывод о том, что нарушение установленных сроков исполнения судебного решения не было вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника по исполнительному производству, которые подтверждали бы уважительность причин его неисполнения в срок, установленный действующим законодательством. 

Отсутствие свободных жилых помещений в Спасском муниципальном районе Приморского края либо недостаточность предусмотренных краевым бюджетом денежных средств на строительство и (или) приобретение жилья для реализации мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут являться исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда. 

Более того, в ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлено доказательств того, что ими предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда, вынесенного в пользу ФИО3, в свою очередь, материалы исполнительного производства № 26413/16/25037-ИП подобных документов также не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не приняты надлежащие меры, направленные на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-3200/2014.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судом, решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 сентября 2014 года вступило в законную силу 3 октября 2014 года, 6 октября 2016 года в МООИП УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист серии ВС № 053617356, 11 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26413/16/25037-ИП, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде продолжительность неисполнения решения суда составляет два года шесть месяцев и 23 дня (с 6 октября 2016 года по 29 апреля 2019 года). 

Такой срок существенно превышает срок, установленный в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, и расценивается судом как не отвечающий критерию разумности.

Кроме того, по мнению суда, неисполнение судебного акта произошло по причинам, которые не зависели от взыскателя, доказательств обратного со стороны административных ответчиков не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд признает установленным факт нарушения права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок и полагает возможным в целях защиты прав административного истца присудить ей денежную компенсацию.

Из анализа содержания положений статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме, при этом размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в данном случае, суд учитывает фактическую сложность исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в Спасском муниципальном районе Приморского края, общую продолжительность допущенного нарушения сроков, значимость его последствий для административного истца, то обстоятельство, что до настоящего момента вступивший в законную силу судебный акт должником не исполнен, а также то, что ФИО4 относится к категории лиц, имеющих право на дополнительную социальную защиту и помощь со стороны государства.

С учётом принципов разумности и справедливости, исходя из практики Европейского Суда по правам человека, суд полагает необходимым присудить в пользу административного истца денежную компенсацию в размере 50000 рублей.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовыми органами, указанными в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, в соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации).

В данном случае в Приморском крае таким органом является Департамент финансов Приморского края.

Пунктом 1 Положения о Департаменте финансов Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 31 января 2006 года № 32-па, предусмотрено, что Департамент финансов Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление финансовыми ресурсами Приморского края.

Согласно пункту 7.2 данного Положения Департамент финансов Приморского края осуществляет планирование предельных объемов бюджетных ассигнований по главным распорядителям средств краевого бюджета либо субъектам бюджетного планирования; организацию исполнения краевого бюджета и управление средствами на едином счёте краевого бюджета в пределах существующего остатка в установленном им порядке.

Пунктами 2.1.3, 2.1.8 Положения о Департаменте градостроительства Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 6 августа 2007 года № 196-па, предусмотрено, что Департамент градостроительства Приморского края: организует проведение строительства (реконструкции) и капитального ремонта объектов капитального строительства; осуществляет мониторинг за ходом строительства и вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется за счёт средств краевого бюджета, в пределах своей компетенции; осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на Департамент градостроительства Приморского края полномочий.

В силу пунктов 8.42, 8.55 Положения о Департаменте образования и науки Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 3 июля 2009 года № 171-па, данный Департамент осуществляет функции: главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций в соответствии с БК РФ; обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края.

Реализация подпрограммы № 5 «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2013 – 2021 годы государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Приморского края» на 2013-2021 годы, утверждённой постановлением Администрации Приморского края от 7 декабря 2012 года № 398-па, в 2016 – 2017 годах, с января по июль 2018 года обеспечивалась ответственными исполнителями: Департаментом градостроительства Приморского края посредством строительства жилых помещений, передаваемых в казну Приморского края с целью включения их в состав специализированного жилищного фонда Приморского края с отнесением к виду жилых помещений, предназначенных для проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; Департаментом образования и науки Приморского края посредством приобретения жилых помещений в собственность Приморского края, а также обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С августа 2018 года в число ответственных исполнителей подпрограммы был включён Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (постановлением Администрации Приморского края от 3 августа 2018 года № 366-па полномочия по приобретению в казну Приморского края жилых помещений, предназначенных для проживания детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, переданы Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края).

В то же время, в соответствии с требованиями части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 предусматривает, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В данном случае Департамент образования и науки Приморского края, Департамент градостроительства Приморского края, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края выступают главными распорядителями и получателями средств краевого бюджета, предусмотренных на их содержание и на реализацию возложенных на них функций, однако они не имеют полномочий по управлению финансовыми ресурсами Приморского края, тогда как именно на Департамент финансов Приморского края возложены обязанности по организации исполнения краевого бюджета и по управлению средствами на едином счёте краевого бюджета.

При таких обстоятельствах, согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присужденная компенсация в сумме 50000 рублей за нарушение права ФИО3 на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта подлежит взысканию с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счёт средств бюджета Приморского края.

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, на основании части 1 статьи 111 КАС РФ суд взыскивает с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счёт средств бюджета Приморского края в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 300 рублей, что составляет размер государственной пошлины, уплаченной административным истцом в бюджет при подаче административного искового заявления.

Статьёй 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пункты 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяют, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных административным истцом документов следует, что за оказанные юридические услуги ФИО3 выплатила ФИО5 денежные средства в сумме 7 500 рублей, что подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг от 1 февраля 2019 года № 166/24-2019, актом приёма-сдачи выполненных работ от 20 февраля 2019 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 февраля 2019 года № 36. 

Соотнося данную сумму расходов с объёмом защищённого права административного истца, принимая во внимание, что соответствующее административное дело, по которому проводились одна подготовка (21 марта 2019 года) и одно судебное заседание (29 апреля 2019 года) суда первой инстанции с участием представителя ФИО3 – ФИО5, по существу не являлось сложным, учитывая объём выполненной представителем административного истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, включая подготовку административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также представление интересов административного истца в суде, суд считает необходимым взыскать с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счёт средств бюджета Приморского края в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей, поскольку, по мнению суда, такие расходы являются разумными и обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту градостроительства Приморского края, Департаменту образования и науки Приморского края, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счёт средств бюджета Приморского края в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей.

Перечисление суммы компенсации осуществлять на счёт ФИО3, открытый в Приморском отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (номер счёта получателя №, ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №, корреспондентский счёт №, код подразделения Банка №, адрес подразделения Банка: 

<

адрес>). 

Взыскать с Приморского края в лице Департамента финансов Приморского края за счёт средств бюджета Приморского края в пользу ФИО3 судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморского 

краевого суда П.А. Ровенко