УИД 50RS0004-01-2021-001245-26 2-878\21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ИЮЛЯ 2021 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Тепляковой О.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО « Пралекс « о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к ЗАО « Пралекс «, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ, исходя из задолженности в размере 50 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом по данному иску.

Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ, исходя из задолженности в размере 

<

данные изъяты>., начиная с даты, следующей за датой принятия решения судом по данному иску, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В обоснование иска ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области принято решение по делу № с ЗАО «ПРАЛЕКС» в пользу истца ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. Должник добровольно задолженность не погасил, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство №. В 

<

данные изъяты> году исполнительное производство было ошибочно прекращено, но возобновлено под №. На момент подачи настоящего иска задолженность не погашена даже в части.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы рассчитывается по правилам ст. 236 ТК РФ, исходя из основного долга по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, начиная с даты, следующей за датой решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства должника по погашению задолженности. На момент подачи настоящего иска сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, уплата процентов за несвоевременную выплату работнику заработной платы и других выплат, является одним из видов материальной ответственности работодателя за нарушение прав работника. При этом в отношении материальной ответственности работодателя также действует общий принцип невозможности привлечения дважды к ответственности одного вида.

По данному делу установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО « Пралекс « в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной латы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано. Согласно отношения судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ЗАО «Пралекс» возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами имел место индивидуальный трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате, который разрешен судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы как мера материальной ответственности работодателя определены и взысканы с ответчика в пользу работника указанным судебным решением, соответственно оснований, предусмотренных в ст. 236 Трудового кодекса РФ, для начисления на задолженность по заработной плате денежной компенсации (процентов), как дополнительной или повторной меры материальной ответственности у суда не имеется.

Вопрос индексации присужденных денежных сумм разрешается по заявлению взыскателя или должника судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, т.е. в рамках дела, по которому произведено их взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО « Пралекс « о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ на размер задолженности 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения судом, о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ на размер задолженности 

<

данные изъяты>, начиная с даты, следующей за датой принятия решения судом, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО

Копия верна: Судья: